“No bajarán el déficit, lo incrementarán”
En medio de una semana en la que reinó la sorpresa tras la presentación del proyecto de ley del Ejecutivo que reduce las jubilaciones del Poder Judicial de la Nación (PJN) y cuando se aproxima la discusión en el Parlamento, PERFIL habló con Marcelo Gallo Tagle, juez del Fuero Civil y presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (Amfjn). Con charlas desde el año pasado con diferentes sectores del Gobierno que se llevaron adelante hasta que desde la Rosada irrumpieron con la presentación y con predisposición para zanjar diferencias, Gallo Tagle advirtió sobre lo planteado por el Ejecutivo. “Si este sistema apunta a tratar de reducir el déficit en el futuro inmediato, en las condiciones que está planteado creo que lo va a incrementar”, adelantó.
Gallo Tagle expl ica que eso puede suceder porque “va a haber gente que se va a ir, entonces se va a incrementar la masa de jubilados y va a tener que pagarse el tema de esa gente”. Y a la vez eso sumar ía un problema más grave que es que “cuando esa gente se vaya, su aporte jubilatorio no lo va a hacer nadie hasta que no venga el juez definitivo y a veces hasta esa cobertura pasan años”, detalla. “Entonces no solo en lo inmediato, que el objetivo era reducir esto, va a haber mucha gente que se va a ir, sino que no van a tener los ingresos de esos aportes”, sintetiza. Al tiempo que explica que en la actualidad ya “hay un 25% de vacantes, lo que significa que hay un 25% de aportes jubilatorios de nuestro sistema que no se hacen”.
Las conversaciones entre judiciales y Ejecutivo comenzaron en diciembre pasado, una semana después de que Alberto Fernández asumiera la presidencia. Las charlas tenían distintos interlocutores tanto del Gobierno como de los diferentes sectores de los judiciales, así como entre estos últimos y los diplomáticos, que están en una situación similar.
“Como nuestra intención es ‘dejar de atajar penales’, buscábamos pasar al frente y plantear modificaciones”, explica. “Edad, no hay privilegio, porque cuando nos atacan por edad no hacen el distingo de que en nuestro sistema los 60 años no dejan de ser la misma edad que la mujer en el sistema común. De todos modos, el grueso del PJN se va mucho después de esa edad. Incluso hay quienes se quedan más allá de los 75”, detalla sobre uno de los puntos del proyecto. Y agrega que quienes se van a los 60 años lo hacen “cuando sucede este tipo de cimbronazos, Que es lo que va a empezar a ocurrir ahora”. Al tiempo que define que hay muchos a los que “los están empujando a irse”.
Por esos y otros puntos, Gallo Tagle insiste en la necesidad de seguir conversando para acercar posturas, lo que actualmente están buscando también con el Poder Legislativo, en donde a partir del miércoles seguirá el tema. Porque sostiene que, como están planteadas las cosas, hay “muchas chances de chocarse contra una pared en una discusión judicial”. Y explica que no quieren “llegar tampoco a eso, por eso esta instancia de diálogo”. Alejándose de cualquier tipo de enfrentamiento, sostiene que en el comunicado emi t ido por la asociación, “fijamos nuestra posición y nuestras discrepancias, y estamos dispuestos a conversar sobre estas, para llegar a un entendimiento que evite cualquier contratiempo a futuro. Esa es la postura nuestra”.
Consultado respecto de si cree que en el Ejecutivo previeron los problemas que se pueden suscitar, Gallo Tagle explica: “No sé si lo previeron o no”, pero considera que “el apresuramiento de sacar leyes previsionales” suele acarrear una importante “cantidad de errores, imperfecciones o baches” que los termina subsanando “la Justicia”. Y estima que eso es algo que no se dice sobre el rol de este poder. “El apresuramiento de dictado de muchas leyes que llegan al tribunal no es que decimos ‘ah la ley es incompleta, entonces no hacemos nada’. Todo lo contrario: nos hacemos cargo del tema igual y es la gente del PJN quien termina cubriendo baches e imperfecciones. Y eso no se difunde en ningún lado”. Tras lo cual remata: “Insisto, ¿somos maravillosos? No, tenemos millones de errores, pero nos ponen más en la espalda”. ■