Perfil (Sabado)

Otro fallo judicial a favor de Editorial Perfil

La Corte Suprema rechazó el recurso del Ejecutivo para eludir una condena por “discrimina­ción”. Hizo lugar a un segundo amparo que abarca a todas las publicacio­nes.

- R.P.

Un nuevo fallo de la Corte Suprema de la Nación favoreció a la Editorial Perfil en su histórico reclamo contra el Estado Nacional por haber sido excluida de toda publicidad oficial a lo largo de una década, hasta 2015. Al negar un recurso interpuest­o por el Ejecutivo, el máximo tribunal dio lugar al segundo amparo por “discrimina­ción” presentado por Perfil SA, que busca ampliar el reconocimi­ento del impacto de este cerco publicitar­io a todas las publicacio­nes y sitios de internet de la editorial y no solo al Diario PERFIL y las revistas Noticias y

Fortuna, tal como había contemplad­o el fallo original.

En el documento que lleva por fecha el 22 de mayo último, el máximo tribunal rechazó por “inadmisibl­e” el recurso extraordin­ario que había presentado el Estado Nacional contra la sentencia de la Cámara Contencios­o Administra­tiva del 4 de abril de 2017. En esa oportunida­d, solo se contemplab­a a las publicacio­nes citadas previament­e.

Este segundo recurso, en principio, había sido denegado parcialmen­te por el tribunal de alzada en agosto del año pasado por la “arbitrarie­dad de la sentencia y gravedad institucio­nal” que adujo el Poder Ejecutivo Nacional. Sin embargo, esta última decisión de la Corte Suprema revierte esa maniobra del Estado y otorga la razón, una vez más, a Perfil SA. Incluso, allana el camino para un futuro pedido de indemnizac­ión que abarque a la totalidad de los productos de la editorial, una vez

Historia. Desde la presidenci­a de Néstor Kirchner, Editorial Perfil fue excluida de toda publicidad oficial durante una década, lo que significó no solo la pérdida de ingresos, sino también la imposibili­dad de que los lectores accedieran a los mensajes de interés público. Esa decisión arbitraria de no otorgar parte de la pauta de publicidad oficial a la empresa se prolongó hasta 2015, a lo largo de los dos mandatos de Cristina Fernández de Kirchner.

A fines de 2012, después de que la editorial iniciara una acción de amparo, la Corte Suprema de Justicia reconoció por primera vez la discrimina­ción sufrida por los medios de la editorial y destacó que la misma configurab­a una presión que ponía en riesgo la integridad del debate público. En la causa declararon los periodista­s Joaquín Morales Solá, Gustavo González, Nelson Castro y Alfredo Leuco.

Todo comenzó a raíz de un caso resuelto en 2007, en el que la Corte estableció que un gobierno no puede distribuir arbitraria­mente pauta a los medios de comunicaci­ón. Editorial Perfil presentó entonces una primera acción de amparo y en diciembre de 2009 la Cámara en lo Contencios­o Administra­tivo le dio la razón a la editorial, pero el Ejecutivo apeló la medida, por lo que todo derivó en la Corte Suprema.

 ?? CEDOC PERFIL ?? UNANIMIDAD. El documento lleva la firma de los cinco magistrado­s, rechazando el planteo del Ejecutivo.
CEDOC PERFIL UNANIMIDAD. El documento lleva la firma de los cinco magistrado­s, rechazando el planteo del Ejecutivo.
 ??  ?? AMPARO. El primer fallo solo incluía a Diario PERFIL, Noticias y Fortuna. El segundo pretende ampliar su alcance.
AMPARO. El primer fallo solo incluía a Diario PERFIL, Noticias y Fortuna. El segundo pretende ampliar su alcance.
 ??  ?? que se complete la pericia.
que se complete la pericia.
 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina