Du­dan que el abor­to ter­mi­ne des­pe­na­li­za­do es­te año

Perfil (Sabado) - - POLITICA - MA­RIANO BELDYK

Cuan­do no ter­mi­nan de dis­per­sar­se las ce­ni­zas en el Se­na­do por el triun­fo del No a la le­ga­li­za­ción del abor­to, el Con­gre­so se alis­ta pa­ra un nue­vo ca­pí­tu­lo so­bre el te­ma a par­tir del anun­cio del Go­bierno de in­cluir su des­pe­na­li­za­ción en la pró­xi­ma re­for­ma del Có­di­go Pe­nal. Sin em­bar­go, ni el ofi­cia­lis­mo ni la opo­si­ción tie­nen en cla­ro có­mo se ha­rá efec­ti­vo –el an­te­pro­yec­to que ela­bo­ró la co­mi­sión de ju­ris­tas no lo con­tem­pla– o cuán­do en­tra­rá en vi­gor, aun­que di­fí­cil­men­te sea es­te año.

El nue­vo có­di­go de­be­rá sor­tear po­si­bles mo­di­fi­ca­cio­nes en di­ver­sos ar­tícu­los pro­pues­tos an­tes de ser apro­ba­do de ma­ne­ra in­te­gral. Pa­ra col­mo, aso­ma una agen­da le­gis­la­ti­va com­pli­ca­da con la pró­xi­ma irrup­ción del Pre­su­pues­to 2019 en el de­ba­te. Por si no bas­ta­ra, es­te año in­clui­rá los ajus­tes que el Go­bierno pre­ten­de pa­ra cum­plir con el Fon­do Mo­ne­ta­rio In­ter­na­cio­nal, lo que an­ti­ci­pa una ba­ta­lla apar­te.

Don­de hay coin­ci­den­cia en­tre las di­ver­sas fuer­zas con­sul­ta­das es en un con­sen­so mu­cho ma­yor en torno a la des­pe­na­li­za­ción, pe­se a que en ca­si to­dos los blo­ques –tam­bién en Cam­bie­mos– sub­sis­ti­rá una mi­no­ría ta­li­ba­na dis­pues­ta a re­sis­tir­la. Al no re­que­rir más que un vo­to por ma­yo­ría sim­ple, no de­be­ría re­sul­tar un pro­ble­ma.

Lo que pue­de al­te­rar mu­cho el pa­no­ra­ma es si el Eje­cu­ti­vo se ocu­pa de in­cluir la des­pe­na­li­za­ción por su cuen­ta an­tes del 21 de agos­to o si de­le­ga el cam­bio en el Con­gre­so. En lo que res­pec­ta a la co­mi­sión de ju­ris­tas, sus miem­bros con­si­de­ran que su la­bor con­clu­yó en ju­nio lue­go de un ar­duo pro­ce­so de año y me­dio de reunio­nes y ne­go­cia­cio­nes en­tre co­rrien­tes an­ta­gó­ni­cas. Por lo ba­jo, ven po­co pro­ba­ble que el Go­bierno asu­ma la res­pon­sa­bi­li­dad en sus ma­nos, aun­que fuen­tes del Mi­nis­te­rio de Jus­ti­cia ase­gu­ra­ron ayer que aún lo eva­lúan.

Si el pro­yec­to in­gre­sa por Dipu­tados o el Se­na­do, se to­pa­rá con jue­gos de ma­yo­rías dis­tin­tas, cu­yos acuer­dos son in­dis­pen­sa­bles. En la Cámara ba­ja, por ca­so, el Fren­te Re­no­va­dor lo es­tu­dia­rá ba­jo la len­te de su pro­pia agen­da en el te­ma. Has­ta ayer, sus re­fe­ren­tes no ha­bían ac­ce­di­do a la le­tra de­fi­ni­ti­va pe­se a ha­ber par­ti­ci­pa­do de va­rias se­sio­nes de la co­mi­sión. Una si­tua­ción si­mi­lar se da en el Pe­ro­nis­mo Fe­de­ral. El kirch­ne­ris­mo, en cam­bio, so­lo par­ti­ci­pó de una ci­ta “po­co útil” por la nu­la re­cep­ti­vi­dad a sus pro­pues­tas, y ya vis­lum­bra que se to­pa­rá con un có­di­go de im­pron­ta ra­di­cal­men­te dis­tin­ta a su pen­sa­mien­to.

NA

AN­TE­PRO­YEC­TO. El Eje­cu­ti­vo aún eva­lúa si mo­di­fi­ca el tex­to pro­pues­to o lo de­le­ga en el Le­gis­la­ti­vo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.