Debutan cambios en el escrutinio provisorio y serán foco de atención
Smartmatic reemplazó a Indra y será la encargada del recuento. La oposición puso en duda el software y podría seguir la discordia.
Fue una de las principales polémicas del último tramo de la campaña electoral. Y mañana a la noche será puesta a prueba. El escrutinio provisorio acaparará todas las miradas, no solo por el resultado, sino por los tiempos en los que se vayan cargando los telegramas de cada distrito. Para la oposición, la judicialización del tema sirvió para alertar e impedir cualquier tipo de maniobra que pueda realizar el oficialismo. Para el Gobierno, fue una movida para enturbiar el proceso y poder cuestionar el resultado si las primarias no salen como el kirchnerismo espera.
El debate tiene su razón de ser: por primera vez en veinte años, la española Indra no será la encargada de realizar el escrutinio provisorio. Hubo una licitación internacional que ganó la empresa Smartmatic, ofreciendo la mitad de presupuesto que lo que costó la elección presidencial de 2015. Se trata de una firma que nació en Venezuela, creció al calor del chavismo y terminó yéndose casi en secreto luego de denunciar que las autoridades habían difundido que votó un millón de personas más que las que figuraban en sus registros. Entre sus antecedentes tiene haber realizado elecciones en países como Filipinas (donde recibió algunos cuestionamientos pero los resultados fueron siempre reconocidos) y ahora logró ingresar al mercado estadounidense, quedándose con el suministro de urnas electrónicas para las elecciones de California.
Smartmatic ya había puesto el primer pie en la Argentina en 2017, cuando consiguió el contrato para proveer las máquinas para el control biométrico que se usó en provincias norteñas. Y a principios de este año también ganó la licitación para proveer el software que utilizarán los escáneres que se usarán para transmitir los telegramas del escrutinio provisorio desde las escuelas.
Cambios. Es que este año debuta un nuevo sistema para transmitir los telegramas. Hasta 2017, un camión del Correo Argentino pasaba por escuelas a retirar los telegramas y los llevaba a un Centro de Transmisión (había 215 locales). Si los votos no se habían terminado de contar, el camión se iba y volvía a pasar en una segunda ronda. Eso generaba que las mesas de los lugares más alejados y, muchas veces con recuentos más complicados por su conflictividad, terminasen cargados más tarde.
Así, tanto en 2015 como en 2017 los votos de algunos lugares del Conurbano se cargaron más tarde y terminaron cambiando la tendencia sobre el final. Por eso, la Cámara Electoral exigió que la próxima elección se implementase un mecanismo para transmitir los telegramas desde las escuelas (algo que en 2017 se probó en pocos casos).
Mañana, este nuevo sistema tendrá el desafío de mostrar una mejora en los tiempos de difusión de los resultados provisorios (el que tiene validez legal es el definitivo, que hace la Justicia), no mostrar sesgos en la carga y cumplir con el hecho de que cada fuerza podrá controlar la trazabilidad de cada telegrama.
La previa quedó empañada en polémicas. El 20 de julio hubo un simulacro. Periodistas presentes preguntaron por qué mostraron errores tantos telegramas de La Rioja. Las autoridades explicaron que era a próposito, por telegramas mal confeccionados para ver si el sistema los detectaba. Pidieron pruebas de que fuera así, por lo que les entregaron los telegramas con errores que desde el Correo les habían mandado a la sede de La Rioja para que los impriman y los usen en el simulacro. Ese material llegó a expertos informáticos que los peritaron pensando que eran los telegramas que habían sido escaneados el mismo día del simulacro. Detectaron 46 vulnerabilidades en el programa utilizado, sin saber que era un tipo de archivo que no se utiliza durante todo el escrutinio provisorio. Eso sir vió para que desde la oposición se alertara, incluso con presentaciones judiciales, sobre un escrutinio que podía ser alterado.
En el medio, la Cámara Electoral retomó un reclamo de que el software utilizado sea entregado 30 días antes, algo que en ninguna elección se cumplió. Esta vez, dice la oposición, el software es nuevo. Mañana a la noche demostrará si cumplió con las expectativas o seguirá la polémica.
El nuevo sistema tendrá el desafío de mostrar una mejora en los tiempos de difusión