Desafiar al mito
No es improbable que la figura de Fidel Castro sea olvidada antes siquiera que la Historia termine de sopesar virtudes y defectos en los platillos de su balanza. Un mito no admite escrutinio drástico, y Fidel –a secas– fue mito desde el principio. De allí en más sólo fue cuestión de ir actualizándolo de continuo –al mito–, tarea en la que descollaron –también– sus adversarios –exiliados y purgados–.
Eso mismo sucedió en Argentina en época de Rosas. Y además, no hay que olvidar que no es fácil, en Cuba, desafiar al mito, pues allí existe la pena de muerte, al igual que en los Estados Unidos, su eterno bloqueador y probable socio comercial de aquí en más, como ya lo son los países europeos.
En aquel tiempo, el mito se potenció por el “efecto juventud” (también sucede para otros acrecentamientos de capital en nuestros días). Esa era una ventaja comparativa, algo difícil de entender en su magnitud, pues ahora Cuba está gobernada por una gerontocracia parecida a la de los antiguos países comunistas contra quienes también se hizo la Revolución Cubana, tan sólo para terminar aliada a ellos.
Este es un camino probable de la actualidad: salir de la encerrona histórica en que se encuentra Cuba adaptándose al capitalismo a la manera tropical, tomando como modelos a China o Vietnam, otras dos gerontocracias.
En cuanto al contenido del discurso de Castro, lo importante fue su inmensa habilidad retórica –cosa de jesuitas–, más que el contenido, pues ha de recordarse que en Cuba, y en el radio completo del Caribe, siempre cundió el analfabetismo, de modo que la habilidad oral era imprescindible para hacer carrera en política.
Para los jóvenes de izquierda de la Argentina de comienzos de la década de 1960, el triunfo de la Revolución Cubana significó saltar por encima de sus dilemas de entonces: peronismo sí o no, universidad laica o libre, reformismo o revolución. Los subsiguientes dilemas fueron: colonialismo sí o no, antiimperialismo sí o sí, no-violencia ya no y no y no.
La Revolución Cubana también fue la posibilidad de que sectores hoy llamados “subalternos” y entonces despreciados –por ejemplo negros y mujeres, tratadas poco menos que como probable carne de prostíbulo–, pudieran llegar a lo más alto –al ápice– del poder cubano. Pero no: hubo que conformarse con lo que había –Fidel Castro y su hermano Raúl–, y es lo que sigue habiendo.
En última instancia, todo depende de que la gente se excite o no se excite ante la existencia de un líder, jefe o caudillo. Esto parece fenómeno universal. Pero cuando Fidel Castro sea restituido a su verdadero tamaño histórico, no importa cuál vaya a ser, todavía José Martí estará allí, al igual que el océano, pues así de inconmensurable era Martí, aún siendo más petiso que el metro noventa de Fidel.
Y al fin, hay que considerar que Cuba sólo pudo ejercer de peón significativo en el tablero geopolítico de otrora en tanto y en cuanto la “Guerra Fría” fue existente.
Luego, llegó la larga etapa del amustiamiento, sólo reavivada por alguna aventura africana y sobre todo por el turismo de los fieles, como el que antaño peregrinaba hacia Jerusalén.