Cuando ya nada es cuestión de piel
Los medios digitales “se interponen entre los cuerpos”, afirma la ensayista argentina. ¿Con qué efectos? Una lectura biopolítica de la vida copada por pantallas.
Qué importa el alucinante torrente acuático del Iguazú? ¿Y Las tentaciones de San Antonio, en Lisboa, El Bosco en versión original? ¿Interesan los hechos en sí mismos? La presencia real se ha convertido en excusa para registrarla digitalmente. El cuerpo vivo, los paisajes y las obras presentes se han vaciado de significación; se fotografía para el futuro que inmediatamente devendrá pasado. Se dilata el disfrute para otro momento (que puede no llegar nunca): el de mirar las fotos. Los medios electrónicos gravitan con mayor peso que los acontecimientos. He presenciado la suspensión de una ceremonia religiosa porque el fotógrafo le susurró al cura que tenía que cambiar la batería. En los estudios de TV las personas no miran el plató –en el que hay seres vivos– sino los monitores, mera proyección de luz y sombras. Asistimos al ocaso de la mate- rialidad. No soportamos la experiencia directa. La realidad necesita testigos, si no la capta algún medio es como si no existiera. En la isla de Rodas un guía me dijo que yo no era turista porque no sacaba fotos. No poseer imágenes sería equivalente a no haber estado. Pareciera que asistimos a una nueva vuelta de tuerca de la evolución –el estadio del teléfono inteligente– en la que nos transformamos en dibujos de luz. Lo virtual es más significativo que lo empírico.
El medio, más que mensaje, hoy es garantía de existencia. Se ningunea el original en beneficio de la copia, pruebas de ello son las fotos de Hillary Clinton con todo su público dándole la espalda para sacarse selfies. También se banaliza el horror, como el espectáculo del cadáver de un bebé migrante retratado por medios de difusión mundial aunque, a pesar del impacto de las imágenes, no se tomaron medidas contundentes para que el mar dejara de vomitar muertos.
Entre los factores que inciden para la compulsión a captar vistas duraderas mediante acción de la luz destaco tres motivos que atraviesan subjetividades y se potencian entre sí. El imperio de la imagen, el paradigma empresarial y el hiperindividualismo. Este cóctel pesado produce distanciamiento entre los vivientes. La tecnología se interpone entre los cuerpos y el diagrama empresarial sustentado en la omnipotencia de la tecnología virtual.
El panoptismo, o vigilancia bajo techo, le cedió su lugar a la administración corporativa. Es decir, al control de la vida de la población intensificado tecnológicamente y expandido a cielo abierto. La empresa tiene como único interés el crecimiento de sus operaciones mediante el mejoramiento continuo de la eficacia productiva. Ese objetivo se logra apropiándose de la tecnociencia y su ya reconocido rendimiento, que se incrementa con la informática, la aceleración y el consumismo.
El modelo empresarial atravesó los muros del mercado y se instaló en la sociedad. Enseñanza, deporte, fuerzas armadas, salud, cárceles, espectáculos, política responden al diagrama empresa. La formación profesional no termina nunca, el deporte es avidez de resultados en detrimento del juego, los ejércitos imperialistas contratan mercenarios, la salud y la punición se privatizan, las competencias televisivas y las distinciones escolares promueven el individualismo. Gerentes de empresas privadas y directores de bancos ocupan cargos políticos. El imaginario social está atravesado por la penetración corporativa. El diagrama empresa contiene variables dependientes entre sí: rendimiento, productividad, formación permanente. Su contracara es el desgarro del entramado social. La presencia real luce sin atributos, se imponen las pantallas. Plaquetas, televisores, computadoras, teléfonos, reproductores, soportes lúdicos. Dialéctica perversa entre presencias fugaces y registros de dudosa permanencia, lo digital también enfrenta riesgos de obsolescencia.
La globalización del teléfono inteligente masifica, se convirtió en una extensión de nuestro cuerpo, pero individualiza también. Solitarios ante su pantalla personal mandan besos secos y abrazos de mentiritas. Reciben expresiones de amor exclusivo, pero ignoran si quien las envía las teclea mientras abra-
za otros cuerpos o si realmente sus declaraciones son genuinas.
Somos mónadas que, a diferencia de las de Leibniz, tenemos ventanas, pero virtuales. Perdimos la capacidad de comunicación presencial. Deambulamos por transportes, diversiones y obligaciones atados, cual Ulises, a mástiles (digitales). Parecería que lo remoto es más seductor que lo próximo. Vemos empleados y choferes que “atienden” o conducen sin dejar su celular, así como profesores, alumnos, vigiladores o estatuas vivientes pispiando sus pantallas imposibles de abandonar.
Por ser mónadas poseemos también armonía preestablecida. Si no logramos encarar los problemas de forma presencial, establecimos un convenio tácito, los encaramos por medios remotos. Cerramos transacciones, confesamos amores, rompemos relaciones o nos cachondeamos ante rayos de luz. Wasap, mail o redes sirven de mediadores y, frecuentemente, producen impotencia frente a los cuerpos biológicos.
La robustez del smartphone, sumada a las demás pantallas, nos lleva a ser cada vez más “autistas” respecto de la presencia real. Foucault había considerado superada la época de la representación; pero a partir de la década de 1990 renació exuberante. El apego a la pantalla logra que nos entusiasmemos más con el simulacro (imagen) que con la materialidad (sujetos, objetos, naturaleza). El teléfono inteligente es un jardín de las delicias cotidiano y accesible, pero también es tedio, ansiedad, adicción.
No obstante, si nos hemos subjetivamos a partir del intercambio material con el otro, y desde la irrupción del celular multifunción todo cambió –las interacciones se desarrollan mediatizadas– ¿qué tipo de subjetividades terminaremos siendo?, ¿la carne, la piel, la textura de los cuerpos biológicos nos dejarán indiferentes? Somos contemporáneos de una torsión histórica en las relaciones con otros sujetos y con el entorno en general. Nos alejamos de los vínculos interpersonales espontáneos. La gente busca relacionarse por medios digitales. Alojamiento, trabajo, amistad, comercio, bancos, educación, información, servicios, salud, comunicación, sexo y amor. La inmediatez de respuestas fascina, aun preñada de frustraciones.
El celular computarizado –abierto a todas las formas digitales– es la consumación de los más trasnochados sueños biopolíticos. A los servicios que nos presta se le deben agregar los riesgos. Infiltraciones de mercado, publicidad, banca, espías estatales, hackers, ladrones, violadores, virus y la mar en coche. Una tecnología de seguimiento personalizado sobre la vida de cada usuario. No obstante, como el camello de la figura nietzscheana, nos arrodillamos para que nos sometan a mayor carga (informática), sin reparar que implica intensificación del control, manipulación de datos, agresiones gratuitas, ofertas impertinentes, pérdida de intimidad y hasta robos de identidad, además de los beneficios deseados como comunicarse, informarse, trabajar y divertirse.
El celular es una tecnología de poder sobre la vida requerida curiosamente por la propia población, que se ofrece a ser invadida. La telefonía móvil es comprada, usada y amada por los mismos controlados, que usufructúan beneficios digitales mientras toman la ruta del alejamiento de los cuerpos. Atesoramos siluetas retratadas y voces mediatizadas de los que –hasta ayer no más– aspirábamos a tocar con nuestras manos.