Martha Rosler en un barrio gentrificado,
La artista analiza en su libro experiencias como la del High Line (Nueva York), paradigma de la mutación de zonas fabriles en área recreativa.
En edificios de barrios apartados como Washington Heights todavía pueden verse molinos de ventiluz moviéndose al ritmo del caprichoso viento en las terrazas vacías de Nueva York. Pero eso ya no puede verse en la zona de High Line, la vía férrea del antiguo bajo industrial de Manhattan, devenida ahora en el parque verde de Chelsea. La artista Martha Rosler historiza experiencias como la del High Line, paradigma neoyorquino para pensar la historia reciente de la recuperación de zonas fabriles en muchas otras ciudades del mundo mediante la proliferación de espacios verdes, terrazas parquizadas, circuitos y barrios de arte. En el libro Clase cultural. Arte y gentrificación (Caja Negra, 2017) teoriza sobre la toma y conquista metropolitana de los suburbios.
Allí donde hubo un espacio industrial abandonado, después hubo miembros de “la clase cultural” montando sus talleres, sus galerías, sus bienales y sus exposiciones; y luego esos mismos artistas –ingenuos útiles, mano de obra ocupa–, fueron desplazados de las mismas zonas que habían conquistado, pasados a relevo por los emprendimientos inmobiliarios que reorganizan los suburbios, modernizan las calles e implantan nuevos emprendimientos comerciales. La observación de Rosler es que una no tan nueva clase social, la de los artistas y hipsters, se está instituyendo como interfaz entre la vieja clase proletaria suburbana y proyectos de recuperación de puntos marginados de las ciudades.
Uno de los lugares en los que este proyecto se hace visible es en los espacios en los que se realizan las nuevas exposicio- nes de arte en el mundo. Los cuadros de arte son una táctica muy eficaz para mostrar que un lugar, por más abandonado y derruido que esté, puede transformarse en un lugar muy bello. Entendido así, las exposiciones de arte son una instalación de las gestiones gubernamentales y los inversionistas urbanos. Y cuando se asiste a exposiciones, no es el arte lo que debe mirarse sino el propio entorno donde las obras se emplazan.
Peligro, artistas
En el circuito internacional de las artes, en las sedes de bienales y exposiciones de diversas ciudades del mundo, se muestra la proliferación de edificios recuperados por artistas o militantes de la “autogestión”. Los argumentos de Rosler interpelan a los movimientos artísticos, políticos y culturales, pero también a la forma en que se produce la movilización de las poblaciones en las metrópolis. El proceso pone a los centros culturales y de arte –y a los miembros de la llamada “clase cultural” o “clase creativa”, una clase muy heterogénea y compleja– como puntos de lanza de proyectos de renovación poblacional y emprendimientos inmobiliarios. Los artistas, con sus modelos de economía en negro y de trabajo informal y freelance, son también el banco de pruebas en el que se calibra la flexibilización laboral contemporánea.
El detalle está en si los artistas son o se hacen: “La búsqueda de una nueva forma de vida por parte de los artistas, los creativos y demás, que no pavimenta los barrios más viejos sino que los infiltra con cafés, bares hipsters y negocios de ropa provistos a su gusto, es un eco triste del paradigma del turismo centrado en la autenticidad indígena del lugar que se ha colonizado. […] La llegada de gran cantidad de artistas, hipsters y de quienes los siguen, trae consigo la erradicación de este atractivo inicial. Y […] a su debido tiempo, los artistas y hipsters son expulsados”. Por desgracia, concluye Rosler, muchos artistas que se ven defraudados en este proceso “no logran ver (o persisten en ignorar) el rol que han jugado al ocupar estos distritos antiguamente excluidos”.
Gentrificación, esa idea
Gentrificación es la palabra que nombra el proceso de transformación urbana que va desde cambios socioculturales a cambios arquitectónicos, inmobiliarios. La palabra, de uso corriente desde hace algunos años en la jerga cultural, la utilizó por primera vez Ruth Glass en 1964 para describir el proceso de desplazamiento de poblaciones en barrios londinenses por la alta burguesía. De allí la emergencia de la “elitización” de la “zona conurbada”, otras de las palabras que hacen familia para describir el proceso. ¿Qué relación guarda el arte con estos proyectos urbanos? El “arte” es la bandera blanca detrás de la cual se desenvuelven oscuros móviles inmobiliarios. La estetización de la vida cotidiana, que comenzó con el diseño interior, también toma las calles. ¿Cuál es el rol del arte en el presente? Una respuesta sería: estetizar las zonas suburbanas.
Pero en este contexto de complicidad entre hipster y artistas, arquitectos y urbanistas, los exponentes de esa “clase cultural” que hace de avanzada contra otras clases sociales “residuales”, “subproletarias” y “anacrónicas”, Martha Rosler llama la atención sobre otro relevamiento ideológico. Para Ann Markusen, especialista en cultura y desarrollo económico, puede que los artistas hayan gozado desde siempre del mecenazgo directo de las élites, pero como grupo son uno de los grupos más progresistas de toda la “clase cultural”: “Mientras las élites tienden a ser conservadoras en política, los artistas están en el polo opuesto. […] los artistas operan como la conciencia de la sociedad, como el origen más probable de la crítica impiadosa y como soporte de las agendas impopulares [para los poderosos] como la paz, el medioambiente, la tolerancia y la libertad de expresión”. El proceso de la gentrificación da cuenta de la sofisticada profesionalización del campo del arte. Devaluado aquel imperativo que le imponía al arte la transformación radical del mundo, el circuito internacional del arte ahora impone como programa transformar, al menos un poco, las ciudades.