La biblioteca infinita de la Revolución Rusa
Con abordajes históricos sobre los Romanov, los días de la Revolución, la Guerra Fría, Putin y hasta el psicoanálisis, se relee al país comunista.
La Revolución Rusa encarnó el sueño de una realidad igualitaria pero se desvaneció, a lo largo del tiempo, en una pesadilla totalitaria. A cien años de la toma del Palacio de Invierno, el acontecimiento que marcó el pulso del siglo XX todavía despierta interpretaciones contradictorias y cobra vida nueva en la publicación de ensayos, investigaciones, biografías y crónicas.
Lejos de la habitual dicotomía héroeculpable, Jorge Saborido descubre los contextos en los que se tomaron las decisiones que impulsaron el proceso revolucionario en 1917. La Revolución Rusa cien años después (Eudeba). Sobre la base de que la revolución no es “una enfermedad social que debe ser curada, sino la expresión de los deseos del hombre”, el profesor, que contó con fuentes nuevas provenientes de los archivos soviéticos, afirma que el desenlace de 1917 fue una de las salidas posibles a la confluencia de tres factores: la crisis económica producida por la guerra, una profunda insatisfacción social y las cuestiones irresueltas por el zarismo. Discute hasta qué punto esas cuestiones fueron capitalizadas por los bolcheviques. En el fondo, sostiene que la Revolución puso en primer plano el cuestionamiento acerca de la conciliación entre justicia, igualdad y libertad.
Al plantear su base ideológica, Saborido enfrenta la afirmación de que: “el comunismo no fue una idea que salió mal sino una mala idea”, famosa frase del maestro conservador de la historiografía soviética, Richard Pipes, quien a pesar del golpe que recibió por haber participado en el Consejo de Seguridad de Ronald Reagan, impuso el rigor de su trabajo y aún hoy es replicado por historiadores del resto del mundo. Así es que en su obra emblemática La Revolución Rusa (Debate), Pipes realiza un minucioso análisis y sostiene que el movimiento leninista fue un derivado natural de la tradición autoritaria rusa y de su incapacidad para construir una sociedad civil potente y libre.
De esta manera, marca una línea de continuidad entre zarismo y leninismo. Así entiende que “Para los revolucionarios rusos, el poder era simplemente un medio para llegar a un fin, que consistía en la reconfiguración de la especie humana. Durante los primeros años tras su ascenso al poder carecieron de la fortaleza necesaria para alcanzar un objetivo tan contrario a los deseos del pueblo ruso, pero lo intentaron sentando las bases del régimen estalinista, que volvería a intentarlo con recursos mucho más grandes”. La historiografía abarca desde 1905, incluida la convulsión previa, hasta el período cercano al atentado contra la vida de Lenin y la política de deificación posterior. Resulta significativo que elija destacar que “En su forma plenamente desarrollada, el campo de concentración, con el Estado de partido único y la policía política omnipotente, fueron la principal contribución del bolchevismo a las prácticas políticas del siglo XX”.
La versión “traidora”
Y el entusiasmo que despertó el centenario se volvió una oportunidad para editar –por primera vez completa en español– la Historia de la Revolución Rusa (Ediciones IPS), el relato que León Trotski escribió en 1932, durante su primer exilio en la isla turca de Prinkipo, ya convertido en un “traidor”. En ella aparece la versión particular del pensamiento de uno de los organizadores del acontecimiento central y, al mismo tiempo, un registro apasionado de los hechos. “Un partido no es para nosotros una máquina que deba defender su inocencia y su falta de pecados echando mano a medidas estatales de represión, sino un organismo complejo, que como todos los seres vivos se desarrolla por medio de contradicciones. Dejar al descubierto estas contradicciones –entre ellas las vacilaciones y los errores del Estado Mayor– no debilita en lo más mínimo el significado de esa gigantesca tarea histórica que el Partido puso sobre sus hombros por primera vez en la historia”. La frase logra reflejar el énfasis que guía las ideas del creador del Ejército Rojo, y se vuelve central en el texto, acerca del vuelco democrático que supuso el proceso revolucionario para la sociedad rusa. A lo largo de la lectura, resulta llamativa la conciencia clara de posteridad de Trotski y su evidente intención de presentarse como el verdadero líder revolucionario.
Es curioso que el otro hombre que escribió en primera persona los sucesos de 1917 fuera un estadounidense. John Reed narra su experiencia en la revolución en Diez días que estremecieron al mundo (Marea). A raíz de las noticias que llegaban desde Rusia, Reed se aventuró en la llamada Petrogrado en septiembre de 1917 y permaneció en el país hasta febrero del año siguiente. Primero entrevistó a Kérenski –el primer ministro– y luego a Trotski. Más tarde habló con otros líderes, como Lenin, se mezcló con el pueblo y consiguió construir un retrato vital de ese momento trascendente. En ningún momento intenta disimular su mirada romántica del partido bolchevique, formado por obreros, campesinos, soldados, pero mantiene una asombrosa capacidad de detectar cómo se despertó el espíritu voraz por cambiar el orden imperante. No sorprende que Lenin definiera la crónica como “la exposición más veraz y vívida de la Revolución”. Lo cierto es que su viven-
cia directa capta un elemento esencial de la condición humana: la búsqueda de libertad frente a la explotación. El libro también fue editado por Ediciones IPS.
En Todo lo que necesitás saber sobre la Revolución Rusa (Paidós), Martín Baña y Pablo Stefanoni despliegan una enciclopedia de hechos y personajes que clarifican y quitan complejidad a uno de los procesos políticos determinantes del siglo XX. Allí se distinguen las capas de la revolución que fue rusa, obrera y bolchevique al mismo tiempo. Y también ubica la revolución en el contexto mundial, más allá de la crisis europea que lo circundaba.
El Kremlin es, sin duda, el símbolo de la grandeza –y brutalidad– de la URSS. En Los secretos del Kremlin (El Ateneo), Bernard Lecomte investiga crímenes, traiciones y complots que podrían ocultarse, todavía hoy, detrás de la fortaleza de murallas infranqueables, con palacios, iglesias y torres que fundaron Lenin y Trotski. El periodista francés va tejiendo un siglo de historias a partir de los actos oscuros de sus protagonistas, el asesinato de Rasputín, la alianza de Stalin con Hitler, los espías de la KGB, incluso, el surgimiento de la figura de Vladimir Putin.
El actual presidente de Rusia es el eje de la biografía escrita por Frédéric Pons (Vladimir Putin, El Ateneo). El periodista se atreve a desarmar la figura controvertida del mandatario y muestra al niño tímido devenido en estratega político absolutamente reservado. Así, conforma un retrato, más allá del personaje que predomina en los medios, y no solo analiza al hombre sino su contexto, es decir, al país que lo llevó al poder y persiste en su elección nostálgica como si pretendiera recuperar el orden perdido. Es interesante el modo en que se cruzan testimonios que ubican a Putin como heredero del imperio rojo soviético y, al mismo tiempo, del imperio blanco de los zares.
La Rusia zarista
Esa visión que intenta recuperar el orgullo del pueblo ruso en la figura de Putin resulta una idea central en La saga de los Romanov (El Ateneo), la investigación de Jean des Cars acerca del ciclo político de Rusia desde el siglo XVII hasta principios del XX. No es casualidad que el original se publicara en Francia el mismo año que la Corte Suprema de Rusia estableciera que la ejecución de los Romanov había sido injustificada. Podría decirse que el historiador francés, especializado en las grandes familias de la nobleza europea, relata la historia de la dinastía y muestra de qué modo sigue teniendo influencia sobre la construcción de la identidad actual de ese país. En ese sentido, Semon Sebag Montefiore también narra la trama del país a partir de la familia legendaria en Los Romanov (Crítica). Solo que el historiador inglés prefiere sumergirse en el carácter de más de veinte zares y zarinas, entre los que hubo grandes estrategas, como Pedro y Catalina, o locos como Iván el Terrible. De algún modo, consigue captar los efectos devastadores del poder absoluto sobre la personalidad de los hombres y mujeres que formaron parte de la dinastía en esa sucesión de conspiraciones, asesinatos, excesos sexuales y falsedades que tramó la historia de grandeza épica del clan.
Sin embargo, hay un hombre que simboliza al zarismo en decadencia mejor que el último de los Romanov: Grigori Rasputín. Su vida se convirtió en una fábula compartida, primero, por los rusos y, luego, por la sociedad occidental. En el libro que lleva su nombre, el profesor alemán Alexandre Sumpf intenta desarmar la leyenda y mostrar las facetas de una figura que apoyó al zarismo y, al mismo tiempo, encarnó su extinción. Lejos de una hagiografía, aparece la figura de Rasputín como un hombre que avanza desde su juventud en Siberia hacia San Petersburgo y, a los treinta y seis años, ingresa al palacio imperial para vivir más de una década de intrigas, rumores, traiciones y desbordes. (Grigori Rasputín, El Ateneo)
Tal vez, dentro de los libros publicados este año sobre el tema, el más insólito resulte El psicoanálisis en la Revolución de Octubre (Editorial Topia), una serie de ensayos compilados por Enrique Carpintero que aborda la relación inusual acerca de la alianza entre marxismo y psicoanálisis. Mientras que la Revolución encarnó, para algunos, la amenaza de desaparición del orden; para otros, se alzó como una esperanza cierta de construir un mundo mejor. De una u otra forma, el hombre se vio enfrentado en su intimidad a un cambio inminente de sus relaciones personales, es decir, la teoría marxista no se limita a una concepción economista, sino que alcanza el inconsciente. Tal vez, la clave de lectura de los ensayos se encuentre en el prólogo: “A cien años de la Revolución de Octubre nos encontramos con un mundo que ha cambiado radicalmente. Pero también un mundo atravesado por la crisis de un sujeto que hace necesario seguir sosteniendo la esperanza de un proyecto emancipatorio social y político”.
A esta altura, el interés que sigue despertando la Revolución Rusa en sus múltiples facetas, más allá de su fracaso, deja al descubierto que aún hoy perdura el deseo del hombre por encontrar un orden alternativo al actual que consiga dar forma a la libertad, la justicia y la equidad.