El Club Político define sus márgenes de autonomía,
Sus intelectuales acompañaron el macrismo desde 2008. Hace poco salieron a la luz críticas y el disenso interno, a raíz de algunos escándalos del oficialismo.
Hace diez años, una treintena de intelectuales que rechazaban de plano el kirchnerismo fundaron el Club Político Argentino. Es uno de los colectivos más importantes de protagonistas de las ciencias sociales y la política, que al momento de su primera década adquiere notoriedad por plantear escenarios y argumentos que discuten con el macrismo, algo impensado tiempo atrás, cuando el Club manifestaba grupalmente su apoyo a la candidatura y la presidencia de Mauricio Macri. La pobre calidad institucional, los escándalos por el caso del policía Chocobar y del ministro Triaca provocaron una crisis en el enamoramiento con el gobierno, al que en líneas generales el Club sigue respaldando.
Parafraseando al historiador británico Setton Watson (quien sostenía que la exYugoslavia produce más historia de la que se puede consumir), podríamos sostener que hoy la Argentina fabrica demasiados hechos históricos. Y que produce, parejamente, innumerables intérpretes de la intensa actividad política de estos años. El Club (al igual que grupos como Carta Abierta, Plataforma 2012, Argumentos, o el que reúne a los intelectuales de izquierda, entre otros) ha observado e intervenido comunicados y documentos en la situación reciente. ¿Se tratará solo de una visión crítica de la coyuntura puntual, en modelo aniversario, o de un examen con gran calado?
El calor de enero no sólo no evitó el intercambio de ideas sino que una de sus controversias internas salió a la luz. El tratamiento de los casos sobre Triaca y Chocobar sorprendió por su disenso con la lectura del propio gobierno. El debate interno –hasta entonces caballeroso– provocó tensiones cuando intervino el asesor de campaña de Cambiemos Jaime Durán Barba. Alguien acercó al diario La Nación la cadena de mails y así se conocieron detalles de un debate caliente. Durán Barba había defendido al ministro de Trabajo, Jorge Triaca –ratificado en su cargo tras haber designado a su ex empleada en el sindicato SOMU, a lo que se sumó el audio filtrado con insultos a ella–. “Es alarmante. Nuestro país es como Suecia. Nadie tiene una empleada en negro. Siguiendo la Biblia, todos estamos libres de pecado, podemos lanzar una lluvia de piedras. Hay que lapidar a Triaca”, escribió Durán Barba en uno de los correos electrónicos entre los miembros. Graciela Fernández Meijide (de la comisión directiva del Club) le respondió: “Jaime, está bien un poco de joda, pero esto está de más”. Y el sociólogo Marcos Novaro (socio del Club) cerró el caso: “Ridiculizar a los demás creía que era algo mal visto en estos pagos”. Ahora Novaro analiza esa situación con más frialdad: “Lo que se discutió con los casos Chocobar y Triaca fue interesante. No es la primera vez que el Club marca diferencias después de haber sido bastante identificado con un macrismo difuso, mayoritariamente simpático hacia el gobierno aun con distintas heterogeneidades”. Y agrega: “La cuestión es cómo habla Durán Barba, ese estilo no me gusta. Es muy bueno haciendo campaña pero no como intelectual público. Él se lo banca, tiene su estilo, no hace un buen papel pero al gobierno no le importa. A veces te cae simpático y a veces no. Es un problema que a nadie le importa demasiado”.
Febrero no bajó la temperatura y Vicente Palermo (presidente del Club) publicó en su página de Facebook: “La conducta de Chocobar tirando a matar a una persona que huye me parece, decididamente, que no está dentro de lo admisible. Está bien, por eso, que tenga un juicio justo y será la Justicia la que saque conclusiones. Mientras tanto, la actitud de la Ministra de Seguridad y del Presidente, recibiendo y ensalzando a Chocobar, me parece horrible. Me parece muy preocupante que se pase del abolicionismo insensato e irresponsable de Eugenio Zaffaroni, a un punitivismo de gatillo fácil. Lo de Jaime Durán Barba sobre ‘brutalidad’ y ‘pena de muerte’ (con el giro patético de ‘yo no estoy de acuerdo pero’) me resulta particularmente penoso”. Justamente lo que había motivado el documento sobre la baja calidad de las instituciones fue el escándalo protagonizado por Triaca.
Plaza pública
El Club nació a principios de 2008, poco antes del conflicto del campo. Entonces sostenían que aparecían “en un contexto político que ya estaba mostrando signos preocupantes de descomposición”. Después, claro, vino el debate por la Resolución 125, que luego tendría a la flamante agrupación kirchnerista Carta Abierta defendiendo al gobierno de Cristina Kirchner con un número importante de firmas de la intelectualidad peronista.
En los años del kirchnerismo, el Club estuvo en estado de alerta permanente y su papel opositor fortaleció el crecimiento en el número de socios –de 50 iniciales a 250– y también de “amigos”, adherentes
ocasionales que asisten a las reuniones bimestrales.
La llegada de Macri al gobierno fue festejada. Antes y después de las elecciones, el Club recibió a funcionarios de gobierno de todos los rangos, como Gabriela Michetti, Pablo Avelluto, Henoch Aguiar y Patricia Bullrich, entre otros. “Durante el kirchnerismo el Club se fue convirtiendo poco a poco en un grupo con un definido perfil opositor”, explica la politóloga e historiadora Sabrina Ajmechet, integrante de la línea joven del Club que busca su renovación. Continúa: “Sus críticas se centraron en las cuestiones institucionales aunque también se decidió intervenir en el debates económico e, incluso, en política internacional. En años en los que Carta Abierta tenía una alta exposición, siempre mostrando su afinidad con el oficialismo cristinista, el CPA aparecía como la otra cara de la moneda. Posiblemente sin identificarse todavía con algún actor político en concreto, su rasgo más saliente era su oposición al kirchnerismo”, concluye.
El 10 de febrero de 2016 Macri, acompañado del jefe de Gabinete, Marcos Peña, y el ministro de Cultura, Pablo Avelluto, recibió a seis representantes del Club. Conversó con Palermo, Luis Rapoport, Guillermo Rozenwurcel, Sebastián Katz, Guillermo Ariza y Elsa Kraisman. “Luego de que asumió Macri, el Club se encontró en esta situación en la que posiblemente la mayoría de sus miembros votaron al nuevo presidente pero muchos no. Y, sin dudas, pese a mirar con simpatía inicial al nuevo gobierno, nunca se pensó en ser un club oficialista”, sostiene Ajmechet. “No va a ser un grupo de seguidismo; aquí hay gente de distintas extracciones políticas”, sostenía entonces la líder Graciela Fernández Meijide. “Ha sido y es un actor más caracterizado por el libre pensamiento reticente al embanderamiento orgánico con ningún gobierno porque ello convierte al intelectual a lo sumo en un comentarista de las políticas de turno”, declara Jorge Ossona (vocal). “El principal activo del Club es su diversidad ideológica”, suma Damián Toschi, joven vocal del Club.
En 2013, el Club presentó el Acuerdo para un desarrollo democrático. Una propuesta para acordar objetivos sobre salud, educación, política. Allí sostenían que “mientras haya hambre, inseguridad, baja calidad educativa y exclusión social, será difícil que el estado pueda consolidar su autoridad para encarar asuntos más sofisticados”. El documento fue firmado por políticos, entre ellos: Eduardo Duhalde y Juan Manuel de la Sota. A continuación el politólogo Andrés Malamud los criticó: “El problema es que la construcción política y el ejercicio del poder requieren esfuerzo. La simpática firma del Acuerdo Democrático no es una promesa de civilización política sino una manifestación de impotencia. Los partidos no están en condiciones de preparar una oferta electoral y entonces van al pie de iniciativas loables pero ajenas. La falta de liderazgo, programas y equipos es un pasivo para la democracia”.
Martín Caparrós dijo que el “intelectual macrista es un oxímoron” y Beatriz Sarlo afirmó que no hay ideas en el macrismo. Y ante estas críticas, Novaro responde: “El problema es que no hay ideas. Y no es que el macrismo tenga pocas ideas, hay pocas en todos lados. Yo le preguntaría a Sarlo y a Caparrós donde están las suyas. Tenemos un problema como país, hay poca materia gris, poco entusiasmo, poca capacidad de comunicación”.
–¿Y el gobierno puede estar molesto con estas declaraciones del Club? –No, no se lo toman a pecho. El gobierno está molesto con la realidad.