Nues­tro co­men­ta­rio de “Si­ca­rio 2”.

“Si­ca­rio 2: Sol­da­do” es más sór­di­da e in­mo­ral, pe­ro sin un di­rec­tor que se­pa dar­le a es­te con­jun­to atroz un pro­pó­si­to au­dio­vi­sual.

VOS - - PÁGINA DELANTERA - Lu­cas As­mar Mo­reno Es­pe­cial

La idea de una se­cue­la pa­ra

Si­ca­rio era ex­tra­ña: la pe­lí­cu­la del 2015 de­mos­tra­ba una in­ten­sión au­to­con­clu­si­va, sin pro­yec­cio­nes de sa­ga. Su bús­que­da for­mal pro­po­nía un re­la­to frío, mo­ral­men­te es­pi­no­so, de rit­mo ten­so y even­tos des­car­na­dos, pe­ro cohe­sio­na­do por la in­tui­ción poé­ti­ca de De­nis Vi­lle­neu­ve, autor há­bil pa­ra la abs­trac­ción hip­nó­ti­ca que al­can­zó la gloria con La lle­ga­da (2016) y re­ga­ló mo­men­tos se­duc­to­res en

Bla­de Run­ner 2049 (2017). Es­ta vez, Vi­lle­neu­ve no es­tu­vo vin­cu­la­do al pro­yec­to, en­ton­ces uno se pre­gun­ta: ¿có­mo dar­le con­ti­nui­dad a un pro­duc­to clau­su­ra­do en su de­sin­te­rés na­rra­ti­vo? El éxi­to de Si­ca­rio fue un tan­to ines­pe­ra­do, al­go así co­mo una re­ve­la­ción de ta­qui­lla, pe­ro el mé­ri­to no re­si­día en un guión no­ve­do­so ni en una cam­pa­ña de mar­ke­ting, sino en la gra­cia de un autor. Lo que in­ten­ta Si­ca­rio 2 es sos­te­ner es­ta gra­cia ba­jo la au­sen­cia del autor. Un nue­vo re­la­to exi­gién­do­le al nue­vo di­rec­tor la es­té­ti­ca de Vi­lle- neu­ve.

El re­sul­ta­do es tan des­con­cer­tan­te co­mo esos ejer­ci­cios es­ti­lís­ti­cos que pro­po­nen los ta­lle­res li­te­ra­rios. Si­ca­rio 2 lo­gra un ai­re fa­mi­liar e im­pos­ta­do, di­fí­cil de to­mar en se­rio por su ca­rác­ter de co­pia pe­ro re­la­ti­va­men­te óp­ti­mo co­mo re­la­to. No es una ma­la pe­lí­cu­la, el pro­ble­ma es que los ele­men­tos con­cep­tua­les y lí­ri­cos del 2015 gi­ran en el ai­re sin que el di­rec­tor asig­na­do, Ste­fano So­lli­ma, pue­da en­tre­la­zar­los.

Emily Blunt co­mo el nu­do éti­co en­tre pro­to­co­los y ac­cio­na­res pa­ra­po­li­cia­les ya no es­tá, así que la tra­ma re­cae en­te­ra­men­te en Be­ni­cio del To­ro y Josh Bro­lin, dos se­res de­ci­di­da­men­te pe­ri­fé­ri­cos a la ley. La con­fec­ción de es­tos per­so­na­jes tie­ne sen­dos pe­ca­dos: hi­pér­bo­le de ines­cru­pu­lo­si­dad en Bro­lin e in­con­sis­ten­cia psi­co­ló­gi­ca en Del To­ro, que se mo­vi­li­za por un im­pul­so rús­ti­co: la ven­gan­za.

No obs­tan­te, pa­ra que el per­fu­me de Emily Blunt re­gre­se, am­bos per­so­na­jes to­can fon­do y se cues­tio­nan sus lí­mi­tes. Allí apa­re­ce un des­arre­glo obs­ceno en el es­que­ma de Si­ca­rio 2: la du­da en es­tos mons­truos no es creí­ble ni to­nal, me­nos si el mo­tor es la hi­ja de un nar­co­tra­fi­can­te que de­ci­den pro­te­ger.

Ste­fano So­lli­ma tam­bién abre la sub­tra­ma de un apren­diz de nar­co­tra­fi­can­te por dos ra­zo­nes: crear un per­so­na­je po­ta­ble pa­ra una ter­ce­ra en­tre­ga y ex­hi­bir con re­go­deo in­só­li­to el trá­fi­co de per­so­nas en la fron­te­ra en­tre Mé­xi­co y Es­ta­dos Uni­dos. Si el fil­me de por sí se ob­nu­bi­la en su bar­niz san­gui­na­rio, la re­pre­sen­ta­ción del dra­ma mi­gra­to­rio re­sul­ta abo­mi­na­ble. “Son ove­jas, trá­ta­los co­mo tal”, le di­rá un per­so­na­je a es­te apren­diz, y es­ce­na si­guien­te ve­re­mos có­mo una se­ño­ra muy me­ji­ca­na se aho­ga cru­zan­do un río por­que el apren­diz le or­de­na al res­to que la de­jen, que no va­le la pe­na.

Qui­zás tam­po­co val­ga la pe­na es­pe­rar una ter­ce­ra par­te.

Con­ti­nua­ción. Aun­que “Si­ca­rio” no pa­re­cía ne­ce­si­tar de una se­gun­da par­te, Ste­fano So­lli­ma se ani­mó a di­ri­gir una se­cue­la.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.