Salir del clóset mediático
Amor cifrado en una entrega de premios, publicaciones ambiguas en Instagram, desmentidas, presupuestos: así fue la salida del clóset de Luis Novaresio, quien ante el revuelo generado tuvo que dedicarle a su neo-homosexualidad la editorial del programa Debo Decir.
Era inevitable. La conversión pública de algo privado es lo que define un acontecimiento mediático. Lo espectacular reclama esta confusión, se nutre de ella. Deportistas, políticos, artistas, periodistas o influencers se convalidarán masivamente no sólo por sus oficios sino por una sobreexposición pública que encandile la privacidad. La psicología se convierte en mercancía, los mundos internos son un valor agregado, la sensibilidad y las emociones empiezan a cotizar.
¿Y qué vectores circunscriben la vida privada? Romances, enfermedades, herencias, litigios, separaciones, infidelidades. Ninguna casualidad: los vectores de la privacidad son el combustible del espectáculo. Fascinación por la apariencia, gimnasia del desenmascaramiento. Toda figura pública necesita envolverse de misterio, potenciar la seducción en el retraimiento.
Las salidas forzadas del clóset parecen haber entrado en las reglas de este juego. Basta recordar el reciente exabrupto con Verónica Castro. ¿Qué significa, que ahora interesa más la vida privada de un homosexual que la de un heterosexual? No. Se trata, más bien, de una novedad mórbida: la alcoba del homosexual es un terreno inexplorado, un tabú resquebrajándose.
Hay, además, otro compuesto que excita al límite la sitcom mediática: el gay suele ser un engaño visual, no cuenta con las convenciones culturales para afirmarse a simple vista. Es información retenida, obsesión entre el ser y el parecer que explota la imaginación del público. ¿Ricardo Fort enamorado de Virginia Gallardo? ¿Cómo es posible que Ricky Martin haya tenido hijos mediante fertilización in vitro? ¿Es Marley un ente asexuado? ¿Por qué Karina Jelinek y Paz Cornú eran inseparables?
Para dimensionar este fenómeno sería saludable alejarse de fragor mediático y escuchar nuestra coyuntura histórica. Germina en parte del mundo y especialmente en Argentina un nuevo paradigma en torno a las identidades sexuales. Lentamente se comprende que sexo y género no son lo mismo. Esto tritura el binarismo heteronormativo y desconcierta a ciertos sectores sociales.
Un paso político
Es un proceso en marcha que demanda representaciones estéticas, o bajadas a tierra para que el fenómeno pueda asimilarse. No hay guionista que omita romances gays en los diseños dramáticos de las series. Telefe asumió la vanguardia y narró un cambio de identidad de género en 100 días para enamorarse. Actualmente inventó un puzzle bioético en Pequeña Victoria.
Sin embargo, pareciera que por fuera de la ficción hay cierto vacío de representatividad. Esto abre una disyuntiva: ¿necesita la comunidad LGBT de figuras con llegada masiva que afirmen su preferencia sexual sin pudor? ¿Acaso un mediático tiene el compromiso de blanquear su sexualidad, o esa faceta sigue siendo parte de su privacidad? Meditado desde nuestro presente en transición, ¿la balanza debe inclinarse por el resguardo privado o por la compasión ejemplificadora? Pensar la sexualidad desde lo político pone en aprietos a muchas celebridades que off the record sabemos gays. ¿O cada quien blanqueará su orientación sexual cuando pueda, del mismo modo que una mujer denuncia un abuso cuando se siente lista?
Aunque la salida del clóset de Fernando Dente haya sido una anti-sorpresa, su gesto desbordó de nobleza. Porque cada salida del clóset es una fiesta. Estamos ante una táctica que por contagio puede liberar a otras personas de padecimientos psíquicos innecesarios. El mismo Novaresio confesó recibir una catarata de mensajes amables y enfatizó uno en el cual una persona le agradeció haberle dado valor para asumir su sexualidad sin vergüenza.
Salir del clóset mediático termina siendo un paso con fuerte impronta política, nada menos que un activismo sofocando focos homofóbicos. Claro que emergen preguntas delicadas: ¿es justo endilgarle semejante responsabilidad a un gay mediático? Puede que la homosexualidad no se elija, pero formar parte de la industria del espectáculo sí. ¿Es legítimo conectar la voluntad de ser parte de los medios con la voluntad de asumir un compromiso LGTB? Cada interrogante deriva en otro, y en otro. Un espiral existencialista-queer.
¿Pero no habría mejor estrategia para romper con el usufructo voyeurista del espectáculo que asumiendo una transparencia aguerrida? Conjurar esas sombras que favorecen la especulación entre el ser y el parecer, que habilitan el regateo vil del chimento. La astucia yace, quizás, en dar un giro copernicano y comprender que una sexualidad divergente tiene, en estas coordenadas culturales, mayor gradación pública que privada. Signo tan vacío como potente que no debería poner en riesgo la intimidad del mediático. Un signo vacío porque impediría delatarse a través de un affaire, pero potente porque marca a priori la cancha. Implicaría, inclusive, adelantarse a cualquier extorsión.
Los momentos de pasaje son tensos, llenos de contradicciones y zonas grises. La sinergia de nuestros agentes históricos será decisiva y dudo que haya actitud más generosa y fraternal que, una vez definida la propia identidad, proyectarla después como legitimación social.
Quizás sea excesivo esto que le pedimos a ciertos mediáticos, pero alguien dijo alguna vez que un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
DE A POCO SE ENTIENDE QUE SEXO Y GÉNERO NO SON LO MISMO. ESTO DESCONCIERTA A CIERTOS SECTORES SOCIALES.