Curvas y contracurvas de la incorrección
De los Globos de Oro celebrados el domingo pasado sobrevivirá – por encima de los premios, los looks y los discursos– el monólogo del presentador Ricky Gervais. Su rabia desbocada, su acidez demencial, su ímpetu suicida, su libertad para decir cualquier cosa. Gervais poseído, riéndose del establishment de Hollywood, de sus remilgos e hipocresías. Un chiste molotov tras otro. La expresión estupefacta de Tom Hanks adquirió aura de meme y ante cada abucheo Gervais no se amedrentó, hasta parecía gozar más de su rutina.
Una pregunta recurrente acecha en estos tiempos: ¿el humor necesita límites?, ¿dónde encontrar una línea divisoria entre la risa y la ofensa? Un optimista diría que la intencionalidad resuelve el asunto, y así como sería fácil detectar malicia, también podríamos ir al rescate de un humor constructivo, ajeno a la descalificación, ¿un humor abstracto, menos letal?
No: un chiste surte efecto cuando más intocable es la verdad que ataca, y toda verdad requiere de un creyente. La herejía deviene compuesto elemental del humor y la empatía asoma impertinente. Para que un chiste funcione debe reírse de algo o de alguien que se supone no sería objeto de burla. Nuestra época, al sobreproteger los principios democráticos (y esta sobreprotección delata la crisis decisiva de estos), no tolera ningún atisbo de herejía, ninguna vulneración simbólica a la integridad del otro.
Sin embargo, un júbilo bendijo cada intervención de Gervais. Al fin alguien abofeteaba a una elite artística millonaria que se cree portadora de la buena fe planetaria. “Agradezcan y váyanse, no usen esto como plataforma política; no saben nada del mundo”, les dijo Gervais. Esa frase mortífera reveló cómo el anfitrión de la noche ocupó un espacio de poder asumiendo las consecuencias. Al prohibirle a las estrellas una bajada política, él mismo ejercitó una contra política. Desbarajustó esa zona de confort donde la fama se devuelve con alarmismo sobreactuado.
A modo de corolario, no faltaron alusiones a los incendios de Australia y al conflicto bélico con Irán, pero todo ya estaba podrido por el señalamiento de Gervais: eran estrellas de Hollywood evangelizando sobre gestas que al día siguiente olvidarían.
Humor versus placidez
En nuestra corrección política no operan convicciones, opera el temor a alguna desobediencia sentimental, por eso lo de Gervais fue valioso: apostó a decir lo que intuía verdadero mediante chistes. ¿Fue políticamente incorrecto? Claro que sí, el humor va a contramano de la placidez: desintegra el sentido común, lo necesita para hacerlo volar en pedazos. Aquí el humor jamás debe confundirse con la chicana, ese automatismo sádico que no retuerce ningún sentido porque sólo busca la complacencia entre pares. El humor, en cambio, exige precisión en su lógica interna. Corroe, sacude y ofende, sí, pero desfigura el statu quo.
Dos días después de los Globos de Oro, Susana Giménez declaró que “si hay mucha pobreza que la gente vaya al campo. (...) Y bueno, ¡no sé! Hay que enseñarle por ejemplo a la gente del norte a plantar, a tener gallinas en el gallinero”. Lo dijo en serio, no fue un pase de stand up, quizás por eso la frase es irresistible y graciosa. La incorrección política de Susana fue atribuida a posteriori, punitivamente. Susana manifestó una idea tan bizarra como coherente en su percepción Billiken del mundo. Desató una indignación masiva, homogénea.
Lo preocupante es que si esa misma frase hubiese sido dicha bajo el tamiz del humor, la indignación sería idéntica y tendríamos el mismo plano de Tom Hanks boquiabierto en la ceremonia del domingo. Susana Giménez y Ricky Gervais quedan insólitamente emparentados por su incorrección, aunque con intencionalidades dispares: la primera fruto de una inercia ideológica y la segunda de un nihilismo proactivo. No quedan dudas: la indignación se alimenta del déficit humorístico.
Una ironía, además de sublimar la ira contra la diva, hubiese ofrecido una cirugía intelectual sobre las connotaciones de esa frase. Porque aquello que dijo Susana es nada menos que un movimiento tectónico del sentido común argentino, y es en vano replicarlo con otro movimiento tectónico del sentido común: la represalia en manada.
Sin humor se nos atrofia toda capacidad crítica, corremos el riesgo de ser adoctrinados con impunidad. La democracia y el rigor mortis de la corrección. Democracia sobrepasada, adicta a un respeto que priva el derecho a la broma pero impone la obligación a la injuria. El humor ayuda a revertir semejante institucionalización de la chicana. Humor no a riesgo de que algunos se ofendan por las verdades atacadas, sino a condición de que en efecto suceda.
EN LA CORRECCIÓN POLÍTICA NO OPERAN CONVICCIONES, OPERA EL TEMOR A ALGUNA DESOBEDIENCIA SENTIMENTAL.