Stones. En “edad de riesgo” y con nuevo tema.
Son apenas cuatro minutos y siete segundos, pero alcanzan para dejar una enseñanza. Living in a ghost town, reciente tema estrenado por los Rolling Stones, no es sólo eso. A diez días de su estreno, “la primera canción original del grupo en ocho años” es mucho más que un dato duro, frío, al servicio de las estadísticas y las efemérides.
Alcanza con escuchar los primeros veinte segundos del track de los Stones para entender que este no es un lanzamiento más para el casi sexagenario grupo. Como en sus mejores galas, la banda se desliza como una seda sin dejar de lado la aspereza y la suciedad fina de gran parte de su discografía.
El entramado de guitarras y silencio de Keith Richards y Ron Wood, la base a cargo del baterista Charlie Watts (y el bajista Darryl Jones) y el encanto inalterable de Jagger se lucen en un instant classic que remite a sus raíces bluseras pero también a Iggy Pop y al reggae en estado puro. Si hasta tiene un oh oh-oh-oh-oh-oh tan propio de la banda que dan ganas de estar en la antesala de un nuevo River para ver cómo los cuerpos se mueven según el groove de este auténtico temazo.
“La vida era tan hermosa, luego todos nos encerramos”, canta Jagger, que también destila pinceladas de talento con la armónica. Aunque la canción fue grabada en gran parte durante 2019, fue completada durante esta cuarentena y su letra adaptada para que terminara de encajar en el contexto de su salida.
Luego de que Living in a ghost town viera la luz el pasado 24 de abril, el efecto fue casi inmediato. Publicaciones en redes sociales, artículos en varios portales y comentarios compartidos en charlas de WhatsApp y Zoom corrieron la bola rápidamente: los Stones habían reaparecido en su mejor forma en años, más allá del ejercicio de rescate de clásicos bluseros de Blue and Lonesome (2016).
Encima, a Paul McCartney se le ocurrió decir que los Beatles habían sido mejores que Jagger, Richards y compañía; y el vocalista no dudó responder. Con sentido del humor y una astuta reflexión, dejó a más de uno con la boca abierta. “Esa es la verdadera gran diferencia entre estas dos bandas. Una es increíblemente afortunada de seguir tocando en estadios, y la otra no existe”, disparó Jagger.
Grupo de riesgo
Juntando las piezas del rompecabezas, el resultado indica que los Rolling Stones activaron otra jugada maestra en el epílogo de su carrera, tanto en lo artístico como en lo comunicacional. Al momento de los sucesos, Jagger y Richards tienen 76 años, Charlie Watts carga con 78 y Ron Wood corre levemente desde atrás con sus 72.
Es interesante pensar que cuatro miembros del llamado “grupo de riesgo” en el marco de la pandemia son los responsables de un hecho cultural como este.
Aunque son los Rolling Stones también son parte de esa “tercera edad” que hoy se ve particularmente afectada por las consecuencias que puede tener el Covid-19.
¿Qué diría frente a esto el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, recientemente señalado desde diversos frentes por su medida que obliga a los mayores de 70 a pedir autorización para moverse de sus casas durante la cuarentena?
Aunque la escena es ciertamente improbable, ¿llamaría Keith Richards al 147 para que le habiliten un salvoconducto para hacer las compras? Más allá del absurdo, el ejemplo sirve para reflexionar acerca del lugar asignado a los adultos mayores en una cultura cada vez más visual e instantánea, donde lo joven y bello son sinónimo de lo que está bien: lo que corresponde.
En ese modelo, aquellas personas que reciben el mote de “ancianos” o son tratadas de “abuelos” en cualquier farmacia o almacén están condenadas al descarte. O, al menos, a mantenerse al margen de cualquier novedad o suceso actual para vivir sólo a cuenta de un pasado cada vez más añejo.
Eternos “años mozos”
El hecho de que Jagger, Richards y compañía todavía sigan en actividad y encima sean capaz de pintar una acuarela musical como Living in a ghost town (¿acaso la mejor canción original aparecida en esta cuarentena?) debe servir para poner en duda aquello que el propio sistema capitalista impone a la fuerza de sus renovadas tendencias.
En los últimos días, la prestigiosa primatóloga británica Jane Goodall se encuentra promocionando su nuevo documental, The Hope, y ha realizado entrevistas con periodistas de todo el mundo. En la conferencia de la que participó VOS, esta famosa antropóloga experta en chimpancés lució sus flamantes 86 años (y casi 60 de carrera) con una soltura envidiable para alguien al borde de las nueve décadas de vida.
Su sabiduría y su lucidez sorprenden pero también abren la misma puerta que la reciente canción de los Stones.
¿No sería interesante empezar a repensar esas apreciaciones normalizadas?
¿Debe impactar que alguien de entre 70 y 90 años pueda seguir creando, pensando o trabajando de manera similar a la de sus “años mozos”?
Quizás es tiempo de rever nuestra relación con la ancianidad para, de una buena vez, entender que somos mucho más que seres productivos intentando no caducar antes de que llegue la obsolescencia programada.