Prozess um drei Brüder und den „Hurntschusch“
Ein unbescholtener 31-Jähriger soll grundlos ein Brüdertrio angegriffen und zwei von ihnen verletzt haben. Er sagt, die Männer hätten ihn zuerst ausländerfeindlich beschimpft und dann attackiert.
Es gibt zwei Möglichkeiten, was sich in der Nacht des 17. August 2017 im Innenhof eines Gemeindebaus in Wien-Liesing abgespielt hat. Entweder haben drei betrunkene Brüder, einer von ihnen bewaffnet, Hüseyin D. zunächst ausländerfeindlich beschimpft und sind, als er sie zur Rede stellte, auf ihn losgegangen und haben ihn verletzt. Oder der unbescholtene 31-jährige D. hat sich grundlos zu den Brüdern umgedreht und „Es Hurenkinder, ich bin Kampfsportler, i bring eich olle um!“gebrüllt und dann zwei der Gegner verletzt.
Für die Staatsanwaltschaft Wien schien die zweitere Version plausibler zu sein. Das Verfahren wegen Körperverletzung gegen die Gebrüder K. wurde eingestellt, vor Richter Christian Noe muss sich D. wegen schwerer Körperverletzung verantworten. Der in Istanbul geborene Österreicher bekennt sich nicht schuldig und plädiert auf Notwehr.
„Ich habe mich mit einem Freund getroffen und zwei Bier getrunken. Danach habe ich noch Essen für mich und meine Frau be- sorgt und war auf dem Heimweg.“Hinter ihm im Hof sei eine Gruppe mit drei Männern, zwei Frauen und mehreren Kindern gewesen. „Die Männer haben dann ,Drecksausländer‘ und ,Der Hurntschusch soll froh sein, dass er noch in Österreich sein darf‘“, gesagt, erinnert sich der 1992 eingewanderte Angeklagte.
„Ich habe mich umgedreht und gefragt, ob sie was von mir wollen. Darauf sind die drei hergekom- men und haben mich eingekreist. Ich stand mit dem Rücken zu einem Gebüsch. C. K. hat dann begonnen, mich mit der Faust zu schlagen, A. K. hat aus seiner Tasche eine Monkey Fist genommen und mir auf den Kopf geschlagen.“
Ein Monkey Fist, auch Affenfaust genannt, ist eigentlich ein spezieller Knoten am Ende einer Schnur. Ist in diesem Knoten eine mehrere Zentimeter große Stahl- kugel verborgen, wird er zur gefährlichen Hiebwaffe. D. erlitt durch die Schläge eine blutende Kopfwunde und fiel in die Büsche. „Ich habe um mein Leben gefürchtet“, beteuert er. „Ich habe geschlagen und getreten, es kann schon sein, dass ich die beiden getroffen habe und C. K. gestürzt ist“, sagt der Angeklagte.
Bezirksinspektor L. notierte gleich nach dem Vorfall in einem Aktenvermerk, dass alle drei Brüder „stark alkoholisiert“gewesen seien, und A. K. derart aggressiv, sodass er eine Anzeige bekam. „Eigentlich wäre das Verhalten Grund für eine Festnahme gewesen“, sagt der Beamte als Zeuge nun aus. D. sei dagegen ruhig und kooperativ gewesen.
Dieser polizeiliche Aktenvermerk spielt bei der Einvernahme der drei Brüder sowie der Lebensgefährtinnen von zwei von ihnen eine wichtige Rolle. Die Befragung beginnt mit Jacqueline J., Partnerin von A. K. – sie sagt aus, man sei maximal leicht angetrunken gewesen. D. habe unprovoziert gedroht und A. K. einen Faustschlag ins Gesicht versetzt, während der noch die vierjährige Tochter im Arm hatte.
Lügende Zeugin
„Und war jemand aggressiv, als die Polizei gekommen ist?“, will Noe von der 30-Jährigen wissen. „Nein, niemand.“– „Sie stehen unter Wahrheitspflicht!“, ermahnt sie der Richter und verliest den Polizeivermerk. „Vielleicht war das, bevor ich heruntergekommen bin“, versucht es die Zeugin. „Ein letztes Mal: Haben Sie es mitbekommen?“– „Ja.“– „Was?“– „Er hat sich missverstanden gefühlt und aufgeregt.“
In dieser Richtung gehen die Zeugenaussagen weiter – alle fünf belasten D., werden aber beim Lügen erwischt, bleiben vage oder widersprechen sich. Noe fällt daher einen nicht rechtskräftigen Freispruch. „Sie haben einen sehr ruhigen und positiven Eindruck auf das Gericht gemacht und eine schlüssige Erklärung geliefert.“Die Zeugen hätten sich dagegen offensichtlich abgesprochen.