Der Manager und der Aktivist

Aktivistische Aktionäre nehmen auch in Europa zu. Doch was haben Kleinanleger davon?

Ob Paul Singer Fußball mag, ist nicht bekannt. Man kann jedoch darauf wetten, dass der Gründer des US-Hedgefonds Elliott, der im Sommer den AC Milan kaufte, mehr will, als nur ein paar Spiele des italienischen Traditionsklubs aus der VIP-Loge zu verfolgen. Spieler und Manager des einstigen Champions-LeagueGewinners können sich schon warm anziehen, nicht nur wegen des Winters.

Aber nicht nur die Mailänder Kicker sehen bewegten Zeiten entgegen: Von der Telecom Italia über Stada, Fortum, Hyundai, BHP Billiton, Arconic, VW und Celesio bis zu Samsung und ThyssenKrupp reicht die – unvollständige – Liste der Unternehmen, die Bekanntschaft mit Singer und Elliott machten. Von Harmonie war und ist kaum die Rede: Singer, der den wenig liebevollen Spitznamen „Geier“trägt, ist einer der gefürchtetsten Investoren, ein sogenannter aktivistischer Aktionär.

Auf den ersten Blick klingt das gar nicht so übel – schließlich gibt es genügend Anleger, die sich wenig bis gar nicht um ihr Portfolio kümmern und nicht einmal zur Hauptversammlung erscheinen. Dennoch: Was nach Dynamik klingt, nach Kenntnissen über Marktmechanismen und Unternehmensstrategien, ist nicht immer gut. So dürfte die Freude manches Kleinanlegers, der den Wert seines Thyssen-Pakets in den vergangenen Monaten schwinden sah, verfrüht gewesen sein, als Singer heuer beim deutschen Stahlkonzern einstieg.

Denn der Kurs fällt, Vorstandsvorsitzender und Aufsichtsratspräsident haben das Handtuch geworfen und das deutsche Industrieflaggschiff im Chaos hinterlassen. Ob das neue Management das Ru- der herumreißen kann, wird sich erst zeigen.

War das die Absicht von Singer/Elliott und dem schwedischen Investor Cevian, einem der umtriebigsten aktivistischen Investoren Europas? Kaum anzunehmen, aber noch ist deren Strategie nicht klar. Interessant nur, dass Singer seit Wochen verdächtig ruhig ist.

Die Vorgangsweise bei Thyssen entspricht genau der aktivistischer Aktionäre. Sie nehmen ein suboptimal aufgestelltes, auf dem Markt unterbewertetes Unternehmen ins Visier, steigen per Minderheitsbeteiligung günstig ein und drängen auf eine Neuausrichtung und/oder Aufspaltung. Die Teile, so ihr Kalkül, sind mehr wert als das Ganze. Mischkonzerne stehen im Vordergrund.

Dabei sind die Aktivisten nicht zimperlich und führen Manager gehörig vor, sodass sich diese wie Marionetten fühlen. Fremdund nicht mehr selbstbestimmt. Ulrich Lehner, inzwischen ausgeschiedener Chefkontrollor bei Thyssen, sprach von „Psychoterror“.

Dem wollte sich Peter Ulber, Verwaltungsratspräsident des Schweizer Logistikers Panalpina, nicht länger aussetzen. Er zog nach heftiger Kritik von Cevian zu Interessenkonflikten vorige Woche die Konsequenz und kündigte seinen Rücktritt an.

Nicht alle geben nach, wobei ihr Widerstand noch größere Turbulenzen auslösen dürfte. So geschah es am vergangenen Wochenende bei der Telecom Italia: Dort hat Elliott (wer sonst?) gegen den Willen des Hauptaktionärs, Vivendi, den Konzernchef Amos Genish nach einem heftigen Streit um die Strategie geschasst und – ebenfalls gegen Vivendi – Luigi Gubitosi als neuen starken Mann installiert. Nun ruft Genish zur Aktionärsrevolte auf und will eine außerordentliche Hauptversammlung durchsetzen. Dort soll es zur Abstimmung über die Strategie kommen. Soll nur einer sagen, Aktionärstreffen seien langweilig und das Beste sei das Buffet. Der 72-jährige Lehner hält es für „unangebracht“, als Aktionär den Rücktritt des Chefs zu fordern. Aber ist es das wirklich? Die Zeiten haben sich geändert – auch auf dem Börsenparkett. Das heiße aber nicht, dass alles erlaubt sei, sagt Klaus Umek. „So lange schütteln, bis alles zerfällt“, so beschreibt der Gründer und Chef der Investmentgesellschaft Petrus Advisers nicht ohne Zynismus die Methode der „Geier“, die er selbst nicht für zielführend hält. „Wir sind nicht aktivistisch, sondern aktiv und engagiert“, betont er. Was das heißt? „Wir schauen darauf, dass Unternehmen Geld nicht verschwenden.“Während Aktivismus bei börsenotierten Unternehmen in den USA weitverbreitet ist, wobei Namen wie Singer oder Carl Icahn das Geschehen prägen, und auch in Deutschland zunehmend solche Investoren auftreten, ist Umek hierzulande der Einzige. Das habe nicht nur mit der geringen Größe des Markts zu tun – Deutschlands Finanzmarkt sei 25-mal größer. Auch die auf Harmonie ausgerichtete Kultur spiele eine Rolle: Jeder kenne jeden, keiner wolle anecken.

Aber auch hierzulande sieht Umek ein Betätigungsfeld, es gebe genügend Firmen, in denen Potenzial brachliege. „Es kommt auf die Wortwahl an“, sagt er. Wer laut, aggressiv und bedrohlich agiere, ruiniere nicht nur den Ruf der Branche. Er werde nichts erreichen – außer ein Desaster, das zumeist Kursverluste nach sich ziehe.

Wahl der Waffen entscheidet

Wenn man hingegen Vertrauen erzeuge und offen sage, was man in und mit einem Unternehmen vorhabe, dann profitierten alle Aktionäre. Die „Wahl der Waffen“mache also den Erfolg aus. Darauf sollen Kleinanleger achten, wenn sie Aktien kaufen.

Und den kann Umek bei einigen Firmen vorweisen: Flughafen Wien, Conwert, Buwog, Immofinanz und nun CA Immo – überall dort hat er den Managern auf die Finger geklopft. Weniger mit spektakulären Attacken als mit Fakten, wie er selbst betont. So etwa hat er die geplante Fusion von Immofinanz und CA Immo bekämpft – erfolgreich. „Seit eineinhalb Jahren hat die Immofinanz-Aktie um 25 Prozent zugelegt.“

Jetzt nimmt er wieder die CA Immo aufs Korn: Umek vermisst nicht nur beim neuen Großaktionär Starwood die Strategie, er wirft auch Firmenchef Andreas Quint „Trägheit und geringen Weitblick“bei Zukäufen vor, wie er in einem Brief an den Aufsichtsrat schreibt. Petrus macht ein Potenzial der Aktie von 38 Euro aus. Sie erreichte heuer maximal 32,56 Euro, um bis jetzt auf 28 Euro abzurutschen. Vor drei Jahren kostete sie allerdings noch 16,6 Euro.