Blümels Schönheitsmanifest für Wien

Städtebau. Wer „Visionen für Wien“entwickeln will, müsse über den Tellerrand hinaussehen und dürfe bei aller Zweckmäßigkeit nicht vergessen, dass eine Stadt vor allem eins sein müsse: schön.

Wien. Er holt ein wenig aus, um seinen Standpunkt auszuführen. Denn was Gernot Blümel, Obmann der ÖVP Wien, sagen will, wenn er von der Forderung der Menschen nach „schöner, nicht nur rationalistischer“Politik spricht, ist nicht so einfach zu erklären.

Vor allem weil das Gegenteil von „schön“im Kontext von Städtebau nicht „hässlich“bedeute, sondern damit eher „ungeplant“oder „ungewollt“gemeint sei. Die generalstabsmäßige Konzipierung und Umsetzung der Seestadt Aspern etwa habe nicht dazu geführt, dass sich die Bewohner wirklich wohlfühlten. Irgendetwas fehle.

Die Nutzung des Donaukanals hingegen sei nicht geplant gewesen, sondern „einfach passiert“– und alle würden ihn (zu Recht) lieben. Heißt das nun, die Politik sollte sich weniger einmischen und die Stadt öfter einmal ihrer Eigendynamik überlassen? „Natürlich nicht“, sagt Blümel bei der Podiumsdiskussion der ÖVP-Stadtakademie am Montagabend zum Thema „Visionen für Wien: Leben am Wasser“. Ein Negativbeispiel dafür sei der Handelskai, den „eigentlich niemand“schön finde. Er sei „ungewollt“, „ungeplant“, „ungenutzt“.

Einbindung und Transparenz

Also was jetzt? Mehr oder weniger Planung seitens der Politik? „Mehr“, lautet seine Antwort im Wesentlichen. Aber auch mehr Einbindung der Bevölkerung und mehr Transparenz bei der Umsetzung von Konzepten, bei denen Fehler erlaubt sein müssten. Und bei denen die Stadt dem Wunsch der Menschen nach „Schönheit“nachkommen solle, nicht nur nach Zweckmäßigkeit, sagt er in Anlehnung an das „Schönheitsmanifest“, das Günther Nenning und Jörg Mauthe 1984 verfassten.

Wie das aussehen kann, zeigt er am Ergebnis eines Arch-Slams zum Handelskai – dabei wurden von Experten und Laien in Echtzeit Modelle diskutiert und entworfen, darunter etwa eine Seilbahn um das Areal herum. Bei einem ArchSlam sind der Fantasie keine Grenzen gesetzt, im Vordergrund steht nicht die Umsetzbarkeit, sondern die Idee – „um“, so Blümel, „über den Tellerrand hinauszublicken“. Nur so könne Wien das „Privileg“, an der Donau zu liegen, künftig in einem ähnlich hohen Ausmaß nutzen wie etwa Hamburg und Paris, wo die Nutzung des Wassers ein Teil des urbanen Lebens sei.

„Wie cool wäre es . . .“

Konkret setzt sich Blümel schon länger etwa für eine Surfwelle beim Brigittenauer Sporn am Donaukanal ein, wo man – wie in Bratislava – die natürliche Strömung mit technischer Unterstützung für eine stehende Welle nützen könne. Bisher scheiterte das Projekt an der Finanzierung und Bürokratie.

Wie so oft in Wien, wenn es um unkonventionelle Ideen geht, beklagt auch Architekt Stephan Ferenczy auf dem Podium. Dabei müsse es gerade in der Stadtentwicklung erlaubt sein, „ein bisschen zu spinnen“, sagt er und verweist darauf, dass der Eiffelturm einst nur unter der Bedingung errichtet wurde, wieder abgebaut zu werden, weil er das Pariser Stadtbild zerstöre. Heute sei er das „Symbol eines ganzen Kontinents“.

Daran, dass es auch in Wien nicht an „Spinnern“mangelt, erinnert Blümel am Beispiel jahrzehntealter Pläne für eine Untertunnelung des Gürtels. Man dürfe jetzt nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen, „aber wie cool wäre es, wenn man den Gürtel untertunnelt hätte? Wie viel Platz würde dort jetzt zur Verfügung stehen?“Fragen, die heute vielleicht über den Naschmarkt gestellt würden, hätte man in den 70er-Jahren die Pläne realisiert, ihn zugunsten der Verlängerung der Westautobahn bis zum Stadtzentrum abzusiedeln.

Genau das sei die große Herausforderung, so Blümel. Konzepte zu entwickeln, die dem Test der Zeit standhalten und in der Zukunft nicht belächelt werden.