Neue Zweifel an Moskaus Schuld
,Sind Sie sich da sicher?‘ Und er hat gesagt: ,Da gibt es keinen Zweifel.‘“Diese Darstellung Johnsons stand in scharfem Gegensatz zu einer Erklärung, die der Generaldirektor der Militäranlage, Gary Aitkenhead, abgegeben hatte. Der hatte gesagt, sein Team habe den Kampfstoff benennen können, habe sich jedoch nicht zu dessen Herkunft geäußert. Es sei „nicht unser Job zu sagen, wo das produziert worden ist“, meinte der Laborchef. Offenkundig sei die Regierung zu ihren Schlussfolgerungen gekommen, indem sie außer den Forschungsergebnissen aus Porton Down noch „eine Anzahl anderer Quellen“benutzt habe, „die ihr zur Verfügung stehen“. AFP im Parlament noch, heftig angefeindet, Beweise für die Schuld des Kremls verlangt – vor Strafaktionen gegen Russland.
Die konservative „Times“sprach von zunehmenden Zweifeln an der Position Londons, „die die internationale Koalition gegen Moskau zu untergraben drohen“. Das Blatt zitierte den nordrhein-westfälischen Ministerpräsidenten Armin Laschet mit den Worten: „Wenn man alle Nato-länder zur Solidarität zwingt, sollte man dann nicht gewisse Beweise haben?“Ein Eu-statement, das bei der Zusammenkunft der Organisation für ein Verbot chemischer Waffen in Den Haag verlesen wurde, sprach den britischen Ermittlungen weiter „volles Vertrauen“aus.
Im Nervengas-krimi will jetzt auch England mehr Beweise für die Täterschaft Russlands.
die Überzeugung, dass Russland nur „nervös“sei wegen der noch immer ausstehenden Ergebnisse der separaten Ermittlungen der OPCW. Moskau bestand indes gestern weiter darauf, dass Großbritannien „verrückte Beschuldigungen“erhebe, „die jeder Grundlage entbehren“.