ЭКО­НО­МИ­ЧЕ­СКАЯ НА­У­КА: ВРЕ­МЯ РА­ДИ­КАЛЬ­НЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

О ли­бе­раль­ной мо­де­ли и го­су­дар­ствен­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии рын­ка

Belaruskaya Dumka - - ЗМЕСТ -

О ли­бе­раль­ной мо­де­ли и го­су­дар­ствен­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии рын­ка

В По­сла­нии к бе­ло­рус­ско­му на­ро­ду и На­ци­о­наль­но­му со­бра­нию в 2017 го­ду Пре­зи­дент Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь осо­бое вни­ма­ние уде­лил ро­ли го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния в кон­тек­сте вы­ра­бот­ки но­во­го ми­ро­устрой­ства и фор­ми­ро­ва­ния ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. В част­но­сти, А.Г. Лукашенко от­ме­тил, что в си­лу осо­бо­го мен­та­ли­те­та бе­ло­рус­ско­го на­ро­да, ко­то­рый ве­ка­ми фор­ми­ро­вал­ся под вли­я­ни­ем идей креп­кой го­су­дар­ствен­но­сти, для сба­лан­си­ро­ван­но­го раз­ви­тия на­шей стра­ны очень важ­но ак­тив­ное уча­стие в этом про­цес­се го­су­дар­ства. От­тал­ки­ва­ясь от дан­но­го те­зи­са, рас­смот­рим, ка­ко­ва роль го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния в развитии ры­ноч­ной эко­но­ми­ки и нас­коль­ко жиз­нен­ны се­год­ня идеи ли­бе­ра­лиз­ма.

Ана­ли­ти­че­ская оцен­ка ди­на­ми­ки вза­и­мо­от­но­ше­ний клас­си­че­ско­го ли­бе­ра­лиз­ма в эко­но­ми­ке и мо­де­ли ра­зум­но­го уча­стия го­су­дар­ства в ры­ноч­ном ее ре­гу­ли­ро­ва­нии поз­во­ля­ет ис­сле­до­ва­те­лям вы­явить недо­ста­точ­ную изу­чен­ность про­бле­мы. Ста­но­вит­ся оче­вид­ной необ­хо­ди­мость рас­смот­ре­ния па­ра­док­сов и сте­рео­ти­пов со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской на­у­ки, кри­ти­че­ско­го от­но­ше­ния к мне­нию ав­то­ри­тет­ных эко­но­ми­стов, про­слав­ля­ю­щих «мо­не­та­ризм и ли­бе­ра­лизм в эко­но­ми­ке как ру­ко­вод­ство к дей­ствию», а так­же пе­ре­осмыс­ле­ния мно­гих прин­ци­пи­аль­ных мо­мен­тов как на на­ци­о­наль­ном, так и на меж­ду­на­род­ном уров­нях. По мне­нию экс­пер­тов, ин­сти­ту­ци­о­наль­ный ас­пект ми­ро­во­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са свя­зан с тем, что бан­ки пре­вра­ти­лись из «об­слу­жи­ва­ю­щих ор­га­ни­за­ций в ка­зи­но», их ре­гу­ли­ру­ю­щие ор­га­ны ста­ли фа­на­ти­ка­ми нео­ли­бе­раль­но-мо­не­тар­ной ги­по­те­зы об эф­фек­тив­ном рын­ке вне го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. Это мо­раль­ный крах си­сте­мы, ос­но­ван­ной на кре­дит­ной задолженности, при­чи­ной ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся культ эко­но­ми­че­ско­го ро­ста как са­мо­це­ли и мак­си­ми­за­ции на­ко­пи­тель­ско­го богатства, а не как спо­со­ба до­сти­же­ния бо­лее вы­со­ко­го ка­че­ства жиз­ни об­ще­ства. Тре­бу­ет­ся взве­шен­ная по­ли­ти­ка по от­но­ше­нию к уста­нов­ле­нию кон­тро­ля над боль­ши­ми бан­ка­ми и кор­по­ра­ци­я­ми в ли­це над­на­ци­о­наль­ных институтов ре­гу­ли­ро­ва­ния дви­же­ния фи­нан­со­вых по­то­ков, на­ци­о­на­ли­за­ции и при­ва­ти­за­ции, ко­то­рая спо­соб­на ли­шить стра­ну остат­ков го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти [1].

Наи­боль­шее вни­ма­ние по­ли­то­ло­гов, эко­но­ми­стов и дру­гих спе­ци­а­ли­стов

при­вле­ка­ет во­прос о судь­бе и функ­ци­ях кон­крет­ных го­су­дарств в усло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции. Утвер­жде­ния о неми­ну­е­мом от­ми­ра­нии на­ци­о­наль­ных го­су­дарств пред­став­ля­ют­ся со­мни­тель­ны­ми. За­то оче­ви­ден па­ра­докс: чем бо­га­че и креп­че внут­рен­ние свя­зи об­ще­ства, чем боль­ше уро­вень его эко­но­ми­че­ской и со­ци­аль­ной кон­со­ли­да­ции и вы­ше зна­че­ние си­сте­мы «на­ци­о­наль­но­го ром­ба», ко­то­рый гра­фи­че­ски вы­ра­жа­ет вза­и­мо­связь и вза­и­мо­дей­ствие ком­по­нен­тов са­мо­раз­ви­ва­ю­щей­ся на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­че­ской си­сте­мы (про­из­вод­ствен­ных фак­то­ров, внут­рен­не­го спро­са, уров­ня меж­от­рас­ле­вой ко­опе­ра­ции, стра­те­гии бан­ков и фирм), тем успеш­нее это об­ще­ство ис­поль­зу­ет пре­иму­ще­ства ин­те­гра­ци­он­ных свя­зей в усло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции.

Гло­баль­ный мир вы­сту­па­ет се­год­ня в ви­де опре­де­лен­ной «мир-си­сте­мы», «ми­р­эко­но­ми­ки», мно­го­об­раз­ных эко­но­мик, на­ци­о­наль­ных го­су­дарств, об­ществ, идео­ло­гий и куль­тур, что необ­хо­ди­мо учи­ты­вать при раз­ра­бот­ке ме­ха­низ­мов пре­одо­ле­ния ми­ро­во­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са. Ана­ли­ти­че­ский под­ход пред­по­ла­га­ет и обращение к ис­то­ри­че­ско­му опы­ту, свя­зан­но­му с Ве­ли­кой де­прес­си­ей 1929 го­да. По­ка­за­тель­на и по­учи­тель­на тео­ре­ти­ко-ме­то­до­ло­ги­че­ская ос­но­ва, на ко­то­рую ре­шил опе­реть­ся Т. Ру­звельт для пре­одо­ле­ния кри­зи­са. Ею ста­ло уче­ние ан­глий­ско­го эко­но­ми­ста Джо­на Мей­нар­да Кейн­са. Как счи­тал Кейнс, ли­бе­раль­ные под­хо­ды клас­си­че­ской эко­но­ми­че­ской тео­рии в борь­бе с ин­фля­ци­ей при­во­дят к об­рат­ным эф­фек­там, под­сте­ги­вая ее, что сви­де­тель­ству­ет об ис­чер­па­нии этих ин­стру­мен­тов. Со­вре­мен­ный ры­нок, по срав­не­нию с клас­си­че­ским периодом XVIII–XIX ве­ков, «сам по се­бе» уже не мо­жет обес­пе­чить наи­луч­шие усло­вия для раз­ви­тия ка­пи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ки в но­вых усло­ви­ях.

«Го­су­дар­ство долж­но ока­зы­вать свое ру­ко­во­дя­щее вли­я­ние на склон­ность к по­треб­ле­нию ча­стич­но пу­тем со­от­вет­ству­ю­щей си­сте­мы на­ло­гов, ча­стич­но фи­нан­си­ро­ва­ни­ем нор­мы про­цен­та и, воз­мож­но, дру­ги­ми спо­со­ба­ми» [2]. Из взгля­дов Кейн­са, как от­ме­ча­ют ана­ли­ти­ки, вы­те­ка­ет, в част­но­сти, то, что ры­нок не со­дер­жит в се­бе ме­ха­низм устой­чи­во­го ро­ста. По­это­му дол­го­вре­мен­ные про­гно­зы при­об­ре­та­ют смысл толь­ко в слу­чае, ес­ли го­су­дар­ство сво­ей це­ле­на­прав­лен­ной эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­кой спо­соб­но обес­пе­чить эко­но­ми­че­ский подъ­ем [3, с. 25].

Оце­ни­вая ны­неш­ний фи­нан­со­во­эко­но­ми­че­ский кри­зис в кон­тек­сте ди­на­ми­ки вза­и­мо­от­но­ше­ний клас­си­че­ско­го ли­бе­ра­лиз­ма и кейн­си­ан­ства, Р.И. Хас­бу­ла­тов де­ла­ет вы­вод о банк­рот­стве и сни­же­нии ав­то­ри­те­та со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской тео­рии, нуж­да­ю­щей­ся в ко­рен­ном об­нов­ле­нии, ибо по­чти все ав­то­ри­тет­ные эко­но­ми­сты, как за­во­ро­жен­ные, про­слав­ля­ли «мо­не­та­ризм и ли­бе­ра­лизм как ру­ко­вод­ство к дей­ствию» [1, с. 6].

Сни­же­ние остро­ты со­вре­мен­но­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са воз­мож­но лишь при усло­вии дол­го­сроч­ной стра­те­гии все­го ми­ро­во­го со­об­ще­ства, ос­но­ван­ной на диа­ло­ге и парт­нер­стве ци­ви­ли­за­ций, прин­ци­пе мно­го­по­ляр­но­сти [3,

с. 28]. Необ­хо­ди­мо так­же фор­ми­ро­ва­ние на­ци­о­наль­но­го ин­но­ва­ци­он­но­го про­стран­ства на ос­но­ве си­стем­но­го под­хо­да, даль­ней­шее ста­нов­ле­ние на­ци­о­наль­ной си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го про­гно­зи­ро­ва­ния и про­грам­ми­ро­ва­ния со­ци­аль­но­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, ис­поль­зо­ва­ние в ка­че­стве тео­ре­ти­че­ской про­грес­сив­ной струк­тур­ной транс­фор­ма­ции эко­но­ми­ки стра­ны па­ра­диг­мы дол­го­сроч­но­го тех­ни­ко-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, со­зда­ния на на­ци­о­наль­ном уровне кор­по­ра­тив­ной струк­ту­ры, от­ве­ча­ю­щей за фор­ми­ро­ва­ние важ­ней­ше­го фак­то­ра VI тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да – на­но­тех­но­ло­гий [4,с. 8].

В на­ча­ле XXI сто­ле­тия эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских кри­зи­сов и кон­флик­тов, к со­жа­ле­нию, не ста­но­вит­ся мень­ше. Их уро­вень по­рой на­столь­ко опас­ный и не­пред­ска­зу­е­мый по сво­им по­след­стви­ям, что воз­ни­ка­ет тре­во­га за бу­ду­щее че­ло­ве­че­ства. Как по­ка­зы­ва­ет но­вей­шая ис­то­рия, на уровне меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний да­же ре­ги­о­наль­ные и внут­ри­го­су­дар­ствен­ные про­цес­сы спо­соб­ны стать точ­кой би­фур­ка­ции для гло­баль­ных по сво­е­му мас­шта­бу по­тря­се­ний (вспом-

Ядви­га ЯСКЕВИЧ, док­тор фи­ло­соф­ских на­ук, про­фес­сор

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.