ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА: ВРЕМЯ РАДИКАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
О либеральной модели и государственном регулировании рынка
О либеральной модели и государственном регулировании рынка
В Послании к белорусскому народу и Национальному собранию в 2017 году Президент Республики Беларусь особое внимание уделил роли государственного управления в контексте выработки нового мироустройства и формирования рыночной экономики. В частности, А.Г. Лукашенко отметил, что в силу особого менталитета белорусского народа, который веками формировался под влиянием идей крепкой государственности, для сбалансированного развития нашей страны очень важно активное участие в этом процессе государства. Отталкиваясь от данного тезиса, рассмотрим, какова роль государственного управления в развитии рыночной экономики и насколько жизненны сегодня идеи либерализма.
Аналитическая оценка динамики взаимоотношений классического либерализма в экономике и модели разумного участия государства в рыночном ее регулировании позволяет исследователям выявить недостаточную изученность проблемы. Становится очевидной необходимость рассмотрения парадоксов и стереотипов современной экономической науки, критического отношения к мнению авторитетных экономистов, прославляющих «монетаризм и либерализм в экономике как руководство к действию», а также переосмысления многих принципиальных моментов как на национальном, так и на международном уровнях. По мнению экспертов, институциональный аспект мирового экономического кризиса связан с тем, что банки превратились из «обслуживающих организаций в казино», их регулирующие органы стали фанатиками неолиберально-монетарной гипотезы об эффективном рынке вне государственного регулирования. Это моральный крах системы, основанной на кредитной задолженности, причиной которого является культ экономического роста как самоцели и максимизации накопительского богатства, а не как способа достижения более высокого качества жизни общества. Требуется взвешенная политика по отношению к установлению контроля над большими банками и корпорациями в лице наднациональных институтов регулирования движения финансовых потоков, национализации и приватизации, которая способна лишить страну остатков государственной собственности [1].
Наибольшее внимание политологов, экономистов и других специалистов
привлекает вопрос о судьбе и функциях конкретных государств в условиях глобализации. Утверждения о неминуемом отмирании национальных государств представляются сомнительными. Зато очевиден парадокс: чем богаче и крепче внутренние связи общества, чем больше уровень его экономической и социальной консолидации и выше значение системы «национального ромба», который графически выражает взаимосвязь и взаимодействие компонентов саморазвивающейся национальной экономической системы (производственных факторов, внутреннего спроса, уровня межотраслевой кооперации, стратегии банков и фирм), тем успешнее это общество использует преимущества интеграционных связей в условиях глобализации.
Глобальный мир выступает сегодня в виде определенной «мир-системы», «мирэкономики», многообразных экономик, национальных государств, обществ, идеологий и культур, что необходимо учитывать при разработке механизмов преодоления мирового экономического кризиса. Аналитический подход предполагает и обращение к историческому опыту, связанному с Великой депрессией 1929 года. Показательна и поучительна теоретико-методологическая основа, на которую решил опереться Т. Рузвельт для преодоления кризиса. Ею стало учение английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Как считал Кейнс, либеральные подходы классической экономической теории в борьбе с инфляцией приводят к обратным эффектам, подстегивая ее, что свидетельствует об исчерпании этих инструментов. Современный рынок, по сравнению с классическим периодом XVIII–XIX веков, «сам по себе» уже не может обеспечить наилучшие условия для развития капиталистической экономики в новых условиях.
«Государство должно оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично финансированием нормы процента и, возможно, другими способами» [2]. Из взглядов Кейнса, как отмечают аналитики, вытекает, в частности, то, что рынок не содержит в себе механизм устойчивого роста. Поэтому долговременные прогнозы приобретают смысл только в случае, если государство своей целенаправленной экономической политикой способно обеспечить экономический подъем [3, с. 25].
Оценивая нынешний финансовоэкономический кризис в контексте динамики взаимоотношений классического либерализма и кейнсианства, Р.И. Хасбулатов делает вывод о банкротстве и снижении авторитета современной экономической теории, нуждающейся в коренном обновлении, ибо почти все авторитетные экономисты, как завороженные, прославляли «монетаризм и либерализм как руководство к действию» [1, с. 6].
Снижение остроты современного экономического кризиса возможно лишь при условии долгосрочной стратегии всего мирового сообщества, основанной на диалоге и партнерстве цивилизаций, принципе многополярности [3,
с. 28]. Необходимо также формирование национального инновационного пространства на основе системного подхода, дальнейшее становление национальной системы государственного прогнозирования и программирования социальноэкономического развития, использование в качестве теоретической прогрессивной структурной трансформации экономики страны парадигмы долгосрочного технико-экономического развития, создания на национальном уровне корпоративной структуры, отвечающей за формирование важнейшего фактора VI технологического уклада – нанотехнологий [4,с. 8].
В начале XXI столетия экономических и политических кризисов и конфликтов, к сожалению, не становится меньше. Их уровень порой настолько опасный и непредсказуемый по своим последствиям, что возникает тревога за будущее человечества. Как показывает новейшая история, на уровне международных отношений даже региональные и внутригосударственные процессы способны стать точкой бифуркации для глобальных по своему масштабу потрясений (вспом-