У роки и полезный опыт СССР
Об экономической системе и социальной политике в советском союзе
валерий янчуК. уроки и полезный опыт ссср. об экономической системе и социальной политике в советском союзе. В постсоветской литературе часто используются догмы из западных учебников по экономике. Одна из них характеризует экономическую систему СССР как административно-командную. Автор статьи опровергает этот миф. На конкретных фактах он доказывает, что в этой большой многонациональной стране экономика, несмотря на ряд издержек, представляла собой жизнеспособную централизованно управляемую систему советского типа. При этом проекты планов социального и экономического развития разрабатывались Госпланом СССР, обсуждались и уточнялись на всех уровнях государственного управления, на собраниях трудовых коллективов предприятий и организаций, съездах партии и сессиях Верховного Совета СССР. Ключевые слова: административно-командная экономическая система, централизованно управляемая социалистическая экономическая система советского типа, социалистическое планирование, социальная политика. Valery YANCHUK. Lessons to learn from the USSR. Economic system and social policy in the Soviet Union. Dogmas from Western textbooks are often used in post-Soviet literature. They describe the economic system of the USSR as a command economy. The author dismisses it as a myth. He argues that despite a number of issues, the economy of that huge multinational country was a viable centrally managed mechanism. Tentative socio-economic development plans drafted by the USSR State Planning Committee were discussed and harmonized at all levels of government, at meetings of labor collectives of enterprises and organizations, the party congresses and sessions of the Supreme Soviet of the USSR. Keywords: command economy, centrally managed Soviet-type socialist economic system, socialist planning, social policy.
Впостсоветской обществоведческой литературе, в том числе и в белорусской, экономисты и политологи нередко используют штампы, взятые напрокат из западных учебников. Один из них – это характеристика экономической системы СССР как административно-командной. Но была ли такой экономика Страны Советов на самом деле?
В популярном учебнике «Национальная экономика Беларуси» написано: «Административно-командная экономика существовала в СССР, странах Восточной Европы. Командная экономика эффективна в экстремальных условиях и при наличии резервов экстенсивного роста, т. е. возможности использования дополнительных ресурсов. Ее характерные черты: государственная (общественная) собственность на экономические ресурсы; отсутствие конкуренции и, как следствие, монополизация экономики; коллективное принятие решений; государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административных методов» [1, c. 43].
По мнению белорусского профессора И.М. Лемешевского, основная научная специализация которого – трансформация современных экономических систем, «история человечества зафик-
сировала неоднократные попытки использовать командную экономику как модель национальной экономики. Например, в ХХ веке модель командной экономики пытались воздвигнуть Советский Союз и фашистская Германия. В СССР (1921–1991) командная экономика характеризовалась директивным планированием, централизованным ценообразованием и административным распределением ресурсов между предприятиями, а также широким использованием подневольного труда крестьян и заключенных» [2, с. 105].
Далее у того же автора мы читаем: «Концепция плановой экономики (СССР) выступила прямой реакцией на обострение противоречий в условиях либеральной рыночной экономики. Быстро выродилась в административно-командную систему (командная экономика), которая полностью скомпрометировала идеи марксизма и казарменного социализма. В конце ХХ века бывшим соцстранам за возврат на траекторию цивилизованного развития пришлось заплатить большую цену» [2, с. 240].
Автор, характеризуя экономическую систему СССР, не пожалел идеологического яда. Но он не оригинален – такова позиция значительной части либеральных бизнес-экономистов и политологов, представляющих страны постсоветского и западного пространства. Насколько такая точка зрения отражает действительность?
Во-первых, на одну доску здесь поставлены противоположные по социальной сущности и ориентации экономические системы нацистской Германии и ее победителя СССР, освободившего от фашистской чумы страны Западной Европы, что некорректно с научной точки зрения и не имеет никакого отношения к существовавшей тогда реальности.
Во-вторых, без должных на то оснований социализм в СССР называется казарменным. Хотя, с другой стороны, когда Советский Союз вел войну с фашистской Германией не на жизнь, а на смерть, тогда, пожалуй, наша страна и представляла собой единую социалистическую казарму в лучшем смысле этого слова. Но ведь не это имеет в виду И. Лемешевский.
В-третьих, как считает профессор, СССР сошел с траектории цивилизованного развития. Здесь, правда, возникает вопрос: а вот если бы страна не сошла с этой траектории, то смогла бы она победить фашистскую Германию? Вряд ли! Сложилась бы как карточный домик, сопротивлялась бы как Франция, Бельгия, Польша...
Справедливости ради стоит сказать о том, что есть и иные точки зрения. Так, например, известный российский экономист автор учебников по экономической теории Г.С. Вечканов, давая характеристику экономике СССР, в качестве одного из типов социальноэкономических систем выделяет централизованно управляемую систему. В основе ее лежит общественная собственность на средства производства, которая, в свою очередь, выступает в форме государственной, а также собственности предприятий и кооперативов. Допускается частная трудовая деятельность [3, с. 54–55].
Идея по поводу административнокомандной экономики в СССР и его республиках перетекла и в белорусское учебное пособие по обществоведению для 10-го класса. В частности, авторы утверждают, что «плановая экономи-