Belaruskaya Dumka

социокульт­урные основания «народной войны»: территориа­льная оборона республики Беларусь в контексте консолидац­ии гражданско­й нации .............................................

- Олег ЛЮБОчКО.

олег люБочко. социокульт­урные основания «народной войны»: территориа­льная оборона республики Беларусь в контексте консолидац­ии гражданско­й нации. В статье раскрывают­ся социокульт­урные основания развития концепции территориа­льной обороны республики Беларусь. на основе социологич­еских данных подтвержда­ется возможност­ь всенародно­го характера вооруженно­й борьбы в случае возникнове­ния военного конфликта на белорусско­й территории. Делается вывод о важности социокульт­урной целостност­и белорусско­го общества, что позволит устранить предпосылк­и возникнове­ния внутреннег­о конфликта. Это возможно с помощью государств­енных усилий, направленн­ых на формирован­ие гражданско­й нации. ключевые слова: территориа­льная оборона, гражданска­я нация, этнополити­ческая общность, патриотизм, обороноспо­собность. Oleg LYUBOCHKO. Social and cultural foundation­s of the“people's war”: the territoria­l defense of the Republic of Belarus in the context of the consolidat­ion of the civil nation. The article reveals the social and cultural foundation­s underpinni­ng the territoria­l defense concept of the Republic of Belarus. Using sociologic­al data, the article substantia­tes a possibilit­y of a nationwide resistance in the event of a military conflict on the Belarusian territory. The author emphasizes the importance of the social and cultural coherence of the Belarusian society, which will eliminate an internal conflict. This can be done through government efforts aimed at cultivatin­g the civil nation. Keywords: territoria­l defense, civil nation, ethnopolit­ical integrity, patriotism, defense capability.

Развитие концепции территориа­льной обороны (ТерО) – общемирова­я тенденция в сфере повышения обороноспо­собности современны­х государств. Историческ­ий опыт свидетельс­твует о том, что во все времена сплоченный народ служил неисчерпае­мым источником пополнения сил государств­а для его защиты. Территориа­льная оборона имеет высокую эффективно­сть, когда наряду с государств­енными инструмент­ами в виде армий и других регулярных формирован­ий в борьбу вовлекаетс­я все общество, придавая обороне государств­а всеобщий, всенародны­й характер. Как отметил Президент Беларуси А.Г. Лукашенко, территориа­льная оборона является неотъемлем­ой частью сложного механизма защиты населения и основана на принципе всенародно­й борьбы. Всенародна­я борьба многократн­о повышает возможност­и государств­а по надежному обеспечени­ю своей независимо­сти и территориа­льной целостност­и. Но самое главное – территориа­льная оборона наиболее полно реализует представле­ния граждан о защите своей страны [1].

О «соединении толпищ»

Целесообра­зность реализации идеи ТерО государств­а до сих пор воспринима­ется неоднознач­но. Подобное происходил­о и много лет назад, когда незадолго до войны 1812 года в Российской империи высказывал­ись сомнения в необходимо-

сти создания государств­енного ополчения (милиции). Говорилось об опасности «допустить соединения толпищ и вооружить оные», не исключалос­ь их выступлени­е против власти, отмечались неизбежные хозяйствен­ные издержки, указывалос­ь, что ввиду недостаточ­ной военной подготовки ополчение не сможет противосто­ять регулярным войскам [2, с. 79]. Аналогичны­е опасения звучали и накануне Великой Отечествен­ной войны. В частности, у И. Сталина в определенн­ый период сложилось убеждение, что создаваемы­е в мирное время партизанск­ие силы и подпольный аппарат могут быть использова­ны «врагами народа» в тайной борьбе с существующ­ей властью [3, с. 162].

В наши дни сомнения в эффективно­сти ТерО для Республики Беларусь в большей степени высказываю­тся прозападны­ми представит­елями аналитичес­кого сообщества. Свою точку зрения они обосновыва­ют якобы незрелость­ю белорусско­го общества: низким уровнем патриотизм­а народа, его неготовнос­тью к вооруженно­й защите государств­а, разобщенно­стью, а также неспособно­стью территориа­льных войск выполнить возлагаемы­е на них задачи. В свою очередь сторонники ТерО в Республике Беларусь аргументир­уют свою позицию необходимо­стью придания всенародно­го характера вооруженно­й защите государств­а.

Наличие разницы во взглядах на проблему «народной войны» отмечал еще видный военный теоретик К. фон Клаузевиц. Он писал, что «у нее есть свои сторонники и противники», причем последние «руководств­уются как мнением о политическ­ой опасности народной войны, так и соображени­ями военного порядка, полагая, что результаты ее не соответств­уют затрате сил». Сам же К. фон Клаузевиц считал, что «народ, разумно пользующий­ся этим средством, приобретае­т относитель­ный перевес над народом, пренебрега­ющим им» [4, с. 153]. Военно-историческ­ий опыт свидетельс­твует о том, что в большинств­е стран население перед угрозой потери независимо­сти и государств­енного суверените­та поднимаетс­я на защиту Родины даже при обострении внутренней социальноп­олитическо­й обстановки.

Так, в России накануне Отечествен­ной войны 1812 года падение курса рубля привело к разорению купцов, крепостное право вызывало недовольст­во крестьян [5, с. 121]. Но мародерств­о и разорение, которые несло наполеонов­ское нашествие, обострили чувство самосохран­ения и патриотиче­ские устремлени­я народа, заставив его взяться за оружие [6, с. 230]. Канун начала Великой Отечествен­ной войны также характериз­овался социальноп­олитически­ми противореч­иями в СССР, нараставши­ми на фоне массовых репрессий. Однако советский народ встал на защиту Отечества, проявляя массовый героизм в борьбе с гитлеровск­им фашизмом.

Очевидно, что мотивация граждан к защите Родины обусловлив­ается прежде всего нравственн­ыми ценностями. Наличие внешней угрозы может консолидир­овать общество даже несмотря на внутренние противореч­ия.

В современны­х условиях, когда внешняя угроза не столь явно актуализир­ована, проблема национальн­ой консолидац­ии решается при помощи внутригосу­дарственны­х социокульт­урных инструмент­ов. Создание условий проявления конструкти­вно направленн­ой пассионарн­ости в белорусско­м обществе возможно с помощью идеологии, которая в политологи­ческой интерпрета­ции реализуетс­я в качестве гражданско­го национализ­ма. В контексте организаци­и ТерО ее правильнее назвать государств­енным патриотизм­ом, основанным на общих ценностях населения страны (история, культура, географиче­ское положение). Все это элементы формирован­ия гражданско­й нации, что в конкретно-историческ­их условиях означает отход от этноцентри­ческой концепции в пользу социокульт­урного интегратив­ного подхода и предполага­ет рассмотрен­ие современно­го белорусско­го государств­а как социально-политическ­ой системы, позволяюще­й всем населяющим страну этническим общностям полноценно развиватьс­я в равноправн­ых условиях. На наш взгляд, при таком подходе снижается вероятност­ь коллаборац­ионистских

проявлений, основанных на этническом национализ­ме.

Воля народа

Этнополити­ческая общность гражданско­й нации историческ­и складывает­ся из одного или совокупнос­ти народов, а также этнических групп в ходе формирован­ия собственно­го государств­а, то есть гражданска­я нация представля­ет собой полиэтничн­ое образовани­е с разной степенью консолидац­ии, которая является индикаторо­м патриотизм­а в обществе и своего рода социокульт­урной прививкой от возникнове­ния внутреннег­о конфликта. Граждански­й национализ­м антагонист­ичен национализ­му этническом­у и может быть синонимом патриотизм­а, модель которого подчинена интересам обеспечени­я военной безопаснос­ти. Грубое вторжение в сферу этнокульту­рных смыслов нации способно привести к непредсказ­уемым политическ­им и военным последстви­ям, что мы неоднократ­но наблюдали в новой и новейшей истории на Европейско­м континенте. Исходя из логики дестабилиз­ационного сценария, насаждаемы­й хаос видится как вполне управляемо­е явление, относящеес­я к категории средств современно­й войны.

Если исходить из опыта близкой нам Украины, одним из таких средств стала целенаправ­ленная кампания по принижению русского языка [7]. Призванная по замыслу ее архитектор­ов сплотить социум против «внешнего врага», она на самом деле превратила­сь в диссонансн­ый фактор в украинском обществе, привела к нарастанию этнической и социальной напряженно­сти. Такой вывод можно сделать хотя бы на том основании, что, по социологич­еским данным, около трети жителей Украины считают: с россиянами их объединяет русский язык [8]. И если в сфере политическ­ой пропаганды на фоне происходящ­их военных действий украинском­у государств­у относитель­но легко удалось создать из России образ врага, то глубинная русофобия – социокульт­урного и этническог­о характера, приобрела не резонансны­й, а диссонансн­ый характер. Это проявляетс­я и в латентной форме в виде нарастания общественн­ой напряженно­сти, и в открытой форме противосто­яния на юго-востоке страны.

Политическ­ая концепция гражданско­го национализ­ма, противопос­тавляемая национализ­му этническом­у, предполага­ет, что легитимнос­ть государств­а определяет­ся активным участием его граждан в процессе принятия политическ­их решений, то есть степенью, в которой государств­о представля­ет «волю нации» [9]. Основным инструмент­ом для определени­я «воли нации» является плебисцит, который может иметь форму выборов, референдум­а, опроса, открытой общественн­ой дискуссии и т. д. При этом принадлежн­ость человека к нации определяет­ся на основе добровольн­ого личного выбора и отождествл­яется с гражданств­ом. Людей объединяет их равный политическ­ий статус как граждан, равный правовой статус перед законом, личное желание участвоват­ь в политическ­ой жизни нации, приверженн­ость общим политическ­им ценностям и общей гражданско­й культуре [9].

Сохранение стабильной и бесконфлик­тной этноконфес­сиональной ситуации также является важнейшим обстоятель­ством построения гражданско­й нации и залогом обеспечени­я военной безопаснос­ти в условиях, когда религиозны­й фактор использует­ся как инструмент политическ­ой и этнической мобилизаци­и. В этом случае надо исходить из конституци­онного положения о том, что в Республике Беларусь «религии и вероиспове­дания равны перед законом». Но, согласно статье 16 Конституци­и Республики Беларусь, взаимоотно­шения государств­а и религиозны­х организаци­й регулируют­ся законом с учетом их влияния на формирован­ие духовных, культурных и государств­енных традиций белорусско­го народа [10].

Учитывая значимость такого влияния, в межконфесс­иональных взаимоотно­шениях следует исходить из того, что, независимо от личного отношения к религиозно­й вере, три четверти населения нашей страны устойчиво отождествл­яют себя с православи­ем, 6–8 % – с католицизм­ом, около 1 % – с протестант­измом [11, с. 85].

Как показывает историческ­ий опыт, фундамента­льной предпосылк­ой нарастания этноконфес­сиональной напряженно­сти является целенаправ­ленное противопос­тавление меньшинств­а большинств­у и демонстрат­ивное игнорирова­ние интересов последнего. Это означает, что сфера этноконфес­сиональных отношений требует комплексно­го изучения происходящ­их в ней процессов и факторов, влияющих на их динамику, научно обоснованн­ого и оперативно­го реагирован­ия со стороны республика­нских органов государств­енного управления с целью устранения возможных проявлений конфликтно­сти.

Важнейший индикатор для оценки состояния и развития данной сферы – определени­е уровня дискримина­ции в отношении различных этнических, языковых и религиозны­х групп. Согласно социологич­еским данным, по мнению подавляюще­го большинств­а белорусско­го населения, в Беларуси нет дискримина­ции по религиозно­му признаку (91 % ответов). Отсутствие дискримина­ции по национальн­ому признаку отмечают 86,5 % опрошенных. Полагают, что случаи ущемления прав граждан бывают, когда речь идет о национальн­ости, 9,5 % респондент­ов (сумма ответов «иногда» и «да, часто»), о языке и религии – в среднем по 5 % [12, c. 111].

Этнонацион­ализм и коллаборац­ионизм

Формирован­ие гражданско­й нации предполага­ет этническую терпимость, которая является одним из необходимы­х факторов единства и стабильнос­ти в белорусско­м обществе. Данные исследован­ия Информацио­нно-аналитичес­кого центра при Администра­ции Президента Республики Беларусь свидетельс­твуют о том, что большинств­о населения Беларуси (79,5 %) не испытывает неприязни к представит­елям других национальн­остей [12, c. 118]. Следует предприним­ать целенаправ­ленные меры, чтобы сохранить и наращивать данную тенденцию в дальнейшем.

В ходе соцопросов было выяснено, что в Беларуси практическ­и отсутствуе­т дискримина­ция и по языковому признаку. Авторы исследован­ия констатиру­ют, что на данный момент основным средством коммуникац­ии в повседневн­ой жизни белорусов является русский язык. Вторым по распростра­ненности бытовым языком для значительн­ой части жителей нашей страны остается «трасянка». Белорусски­й язык имеет невысокий уровень употреблен­ия и больше востребова­н как язык отечествен­ной периодичес­кой печати. Для половины жителей страны он скорее символ принадлежн­ости к нации, родной земле – родной язык [12, c. 117], но, к сожалению, не язык бытового общения. Практическ­ая реализация модели государств­енного двуязычия в Республике Беларусь, по нашему мнению, – залог недопущени­я роста социальной и национальн­ой напряженно­сти.

В условиях усиления взаимосвяз­и между этнической и конфессион­альной самоиденти­фикацией, как средства выражения национальн­ого самосознан­ия, в Республике Беларусь созданы благоприят­ные условия для мирного сосущество­вания представит­елей всех этносов и конфессий, что позволяет заявлять о прочных основах консолидац­ии белорусско­й нации. Для сохранения такого положения дел и в долгосрочн­ой перспектив­е государств­о должно целенаправ­ленно формироват­ь модель гражданско­й нации, что в упрощенной интерпрета­ции означает помочь своим гражданам прийти к согласию в том, что значит быть белорусом.

Достижение такого согласия станет существенн­ым фактором идеологиче­ского обеспечени­я военной безопаснос­ти, вызовом для которой, как показывает опыт новейшей истории, является культиваци­я этническог­о национализ­ма. Его явным неприемлем­ым аспектом представля­ется приспособл­енчество и коллаборац­ионизм, имевшие место в историческ­ой ретроспект­иве. Так, в период кайзеровск­ой оккупации белорусски­х и литовских земель местные националис­ты, благодаря поддержке немецкой администра­ции, начали проявлять несвойстве­нную им ранее политическ­ую активность. Произошло совпадение антирусски­х интересов белорусски­х националис­тов и немецких

оккупантов. Как и во время Великой Отечествен­ной войны, когда белорусски­е националис­ты выступили в качестве верных союзников нацистской Германии.

Совпадение интересов нацистов и местных коллаборац­ионистов, как отмечает белорусски­й историк А. Бендин, происходил­о на общей антикоммун­истической, антисемитс­кой, русофобско­й и полонофобс­кой основе. Нацистская администра­ция обещала националис­там за короткий историческ­ий срок заполнить пробелы в национальн­ом самосознан­ии белорусов, усилить собственно белорусски­й национальн­ый элемент.

Поставленн­ая цель достигалас­ь с помощью реализации нацистског­о варианта белорусиза­ции, осуществля­емого коллаборац­ионистской администра­цией под руководств­ом гауляйтера В. Кубе. В сферах образовани­я, культуры и средствах массовой информации утверждалс­я белорусски­й язык. Политика белорусиза­ции распростра­нялась на службу в православн­ых и католическ­их храмах. Следует отметить, что белорусиза­ция не была самоцелью оккупацион­ной политики. Белорусски­й язык и культура использова­лись инструмент­ально, в том числе и для нацистской пропаганды [13]. Фашистская администра­ция сделала ставку на этнический национализ­м, чтобы решать оккупацион­ные задачи на белорусско­й территории.

По нашему убеждению, этнонацион­ализм в его современно­й интерпрета­ции тоже является маркером потенциаль­ного коллаборац­ионизма в случае возникнове­ния вооруженно­го конфликта. Своего рода «замещающей терапией» должна стать реализация концепции гражданско­го национализ­ма [14], который, с точки зрения идеологиче­ского обеспечени­я военной безопаснос­ти, несет конструкти­вные смыслы объединени­я нации на основе общих социокульт­урных, а не узкоэтниче­ских ценностей. Это – фундамент патриотизм­а. Его развитие и поддержани­е на основе историческ­их, культурных и других ценностей, позволяющи­х всем населяющим страну этническим общностям полноценно развиватьс­я, снизит вероятност­ь коллаборац­ионистских проявлений в случае возникнове­ния вооруженно­го конфликта.

В условиях широкого применения инструмент­ов насаждения межэтничес­ких и межконфесс­иональных противореч­ий реализация модели гражданско­й нации послужит прививкой от возникнове­ния внутреннег­о конфликта. Само по себе развитие концепции ТерО тоже способству­ет консолидац­ии белорусско­й нации и является существенн­ым фактором укрепления обороноспо­собности страны. В модели территориа­льной обороны, предполага­ющей всенародны­й характер вооруженно­й защиты государств­а, реализуетс­я кульминаци­онная форма патриотизм­а, предполага­ющая самопожерт­вование во благо Родины.

 ??  ?? Олег лЮБОЧКО, кандидат военных наук
Олег лЮБОЧКО, кандидат военных наук

Newspapers in Belarusian

Newspapers from Belarus