Об авТОрах сокольчик валерия николаевна.

родилась в г. березники пермской области (россия). окончила московский государственный университет (1995), аспирантуру белорусского государственного университета (1998).

с 2000 по 2015 год – преподаватель, доцент, заведующий докторантурой, аспирантурой и магистратурой белорусского государственного медицинского университета. с 2016 года – доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения белоруской медицинской академии последипломного образования. с 2022 года – докторант института философии нан беларуси. кандидат философских наук (2003), доцент (2006). автор более 100 научных работ, в том числе трех монографий (две в соавторстве), двух учебных пособий, научнометодических пособий.

сфера научных интересов: биоэтика, биомедицинская этика, методология науки, философия. разуванов алексей иванович.

родился в 1989 году в г. столине брестской области. окончил белорусский государственный медицинский университет (2013), белорусскую медицинскую академию последипломного образования (2016).

в 2014–2019 годах работал в лаборатории медицинской экспертизы и реабилитации при ортопедотравматологической патологии республиканского научно-практического центра медицинской экспертизы и реабилитации (рнпЦ медицинской экспертизы и реабилитации): младшим научным сотрудником, научным сотрудником. с 2019 года – ученый секретарь рнпЦ медицинской экспертизы и реабилитации. кандидат медицинских наук (2019). автор более 50 научных работ, в том числе семи методов (в соавторстве).

сфера научных интересов: медико-социальная экспертиза и медико-социальная реабилитация, общественное здоровье и здравоохранение.

этической составляющей использования сии в медицинской деятельности необходим для разработки базовых этических принципов использования искусственного интеллекта, ориентированных на триаду взаимоотношений: разработчик – ии – пользователь (врач, исследователь, пациент), в которой каждое звено вносит свой вклад в гуманистически-ориентированное применение и развитие ии.

при подготовке материала мы основывались на изучении современных документов, рекомендаций, кодексов, научных проектов, статей по вопросам этики ии в медицине и медицинских исследованиях. опирались также на интервью с разработчиками и пользователями ии в сфере научной и практической медицины, собственный опыт научной деятельности в медицине, опыт экспертиз медицинских исследований в составе независимых этических комитетов. наряду с теоретической проработкой проблемы для понимания отношения медицинских работников к использованию ии в научной и профессиональной деятельности был проведен анонимный пилотный опрос медицинских специалистов – врачей и преподавателей, а также инженерно-технических работников, психологов, юристов, специалистов социальной сферы, работающих в системе здравоохранения. участниками пилотного опроса стали более 100 человек.

достаточно большая часть опрошенных неуверенно оценивала свои знания об ии и значимо расходилась в ответе на вопрос о сущности искусственного интеллекта. так, 41,5 % участников опроса ответили, что хорошо знакомы с термином, 28,3 % – знают, слышали, но слабо представляют, что такое ии, 13,2 % ответили, что скорее не знают, а имеют только общее представление. несмотря на то что интерес составителей анкеты был сконцентрирован на вопросах этического сопровождения ии, проблема неточности и неоднозначности понимания искусственного интеллекта работниками сферы здравоохранения обращает на себя внимание и требует внимательного изучения, а также образовательных и просветительских усилий со стороны специалистов.

проблема определения ии заслуживает отдельного осмысления, поскольку разночтения в понимании его сущности – как алгоритма, программы, элементарных математических вычислений (функций) или искусственного разума – и становятся основой многих споров, страхов, чрезмерного оптимизма или, наоборот, агрессии в отношении искусственного интеллекта.

однако независимо от нашего восприятия ии – в его «слабом» варианте (как машин и алгоритмов, решающих конкретные задачи), или в «сильном» (как искусственного аналога разума, способного к мультифункциональности и самообучению) – этические принципы построения и взаимоотношения с ним становятся необходимой основой для технологий ии. эти этические «ограничения» важны как для организации взаимоотношений искусственного интеллекта и человека, так и для самообучения сии.

на основании проанализированных материалов, данных опроса и результатов интервьюирования специалистов нами выстроена система этического сопровождения использования сии в медицинской науке и практике, учитывая иерархию принципов и их взаимовлияние.

Фундаментом (этическими императивами) использования ии в медицинских исследованиях остаются базовые принципы современной биомедицинской этики. в них аккумулируется направленность всех осуществляемых действий на благо человека и природы («делай добро»), идея непричинения вреда живому («не навреди»), а также признание права человеческой личности сохранять свои ценности и определять границы своей самости (принцип автономии).

и все же для работы с сии, как и для самообучения искусственного интеллекта, этих принципов будет недостаточно. участники пилотного опроса отметили, что для этического сопровождения современных исследований с участием ии актуальны такие этические принципы, как «не навреди» (77,1 % опрошенных), «безопасность» (76,2 %), «надежность» (58,1 %), а также «прозрачность», «управляемость», «объяснимость», «справедливость», «доверие», «благо для человека» и др. (рис. 1).