Гор­ди­ев узел ста­ре­ния

Быть или не быть по­вы­ше­нию пен­си­он­но­го воз­рас­та?

Economy of Belarus (Russian) - - АКТУАЛЬНО -

По­жи­лых лю­дей с каж­дым го­дом ста­но­вит­ся боль­ше, а тру­до­спо­соб­ных – мень­ше. та­ко­вы де­мо­гра­фи­че­ские тен­ден­ции: пер­вая – со зна­ком плюс (и это не мо­жет не ра­до­вать: лю­ди ста­ли жить доль­ше), вто­рая – со зна­ком ми­нус (увы, та­ков неуте­ши­тель­ный про­гноз, ос­но­ван­ный на ста­ти­сти­ке рож­да­е­мо­сти преды­ду­щих де­ся­ти­ле­тий).

Толь­ко в про­шлом го­ду в пен­си­он­ную си­сте­му Бе­ла­ру­си вли­лись по­чти 135 тыс. че­ло­век. Ар­мия по­лу­ча­те­лей пен­сий в ор­га­нах по тру­ду, за­ня­то­сти и соц­за­щи­те на 1 ян­ва­ря ны­неш­не­го го­да до­стиг­ла 2 млн 592,8 тыс. че­ло­век. В по­след­ние го­ды ко­ли­че­ство вновь на­зна­чен­ных пен­сий воз­рас­та­ет. Это обу­слов­ле­но при­то­ком в пен­си­он­ную си­сте­му лю­дей, рож­ден­ных в го­ды по­сле­во­ен­но­го бэ­би-бу­ма. По­нят­но, что эхо по­сле­во­ен­но­го всплес­ка рож­да­е­мо­сти в по­сле­ду­ю­щие го­ды по­сте­пен­но утих­нет и, со­от­вет­ствен­но, по­ток но­вых пен­си­о­не­ров об­ме­ле­ет. Но при­рост об­щей чис­лен­но­сти пен­си­о­не­ров и их удель­но­го ве­са в струк­ту­ре на­се­ле­ния все рав­но со­хра­нит­ся – уже за счет уве­ли­че­ния про­дол­жи­тель­но­сти жиз­ни.

Ес­ли сей­час в на­шей стране до­ля лю­дей в воз­расте стар­ше пен­си­он­но­го (55 лет для жен­щин и 60 лет для муж­чин) – 24,6 %, а до­ля лю­дей в тру­до­спо­соб­ном воз­расте (от 16 до 55/60 лет) – 58,3 %, то к 2020 го­ду удель­ный вес пер­вых до­стиг­нет 27 %, к 2030-му – 30,2 %, а удель­ный вес вто­рых – сни­зит­ся до 54,8 % к 2020 го­ду и до 52,4 % – к 2030-му. Это неми­ну­е­мо при­ве­дет к воз­рас­та­нию де­мо­гра­фи­че­ской на­груз­ки на ра­бо­та­ю­щих. Как это мо­жет от­ра­зить­ся на пен­си­он­ной си­сте­ме?

Пен­си­он­ная си­сте­ма в Бе­ла­ру­си по­стро­е­на на прин­ци­пе со­ли­дар­но­сти по­ко­ле­ний. Ис­точ­ни­ком фи­нан­си­ро­ва­ния те­ку­щих пен­сий яв­ля­ют­ся обя­за­тель­ные взно­сы в фонд соц­за­щи­ты, упла­чи­ва­е­мые ра­бо­то­да­те­ля­ми и ра­бот­ни­ка­ми. Ариф­ме­ти­ка про­стая: ес­ли по­лу­ча­те­лей пен­сий с каж­дым го­дом ста­но­вит­ся боль­ше, а от­чис­ля­ю­щих день­ги на их со­дер­жа­ние – все мень­ше, то со вре­ме­нем «ко­ше­лек», из ко­то­ро­го про­из­во­дят­ся пен­си­он­ные вы­пла­ты, неми­ну­е­мо ис­тон­чит­ся.

До­пу­стим, в Бе­ла­ру­си со­хра­нит­ся и впредь один из са­мых низ­ких в ми­ре воз­раст вы­хо­да на пен­сию. Сле­до­ва­тель­но, при­ток по­лу­ча­те­лей в пен­си­он­ную си­сте­му бу­дет все мощ­нее, по­треб­ность в пен­си­он­ных сред­ствах – все боль­ше. От­ку­да их взять, ес­ли чис­лен­ность ра­бо­та­ю­щих убы­ва­ет?

Та­риф­ная кон­стан­та

Мо­жет, есть ре­зон уве­ли­чить взно­сы на со­ци­аль­ное стра­хо­ва­ние? Пред­став­ляю, как от по­доб­но­го пред­по­ло­же­ния взо­вьют­ся на­ни­ма­те­ли, да­же на­мек на нечто по­доб­ное вы­гля­дит непри­лич­ным. В Бе­ла­ру­си для боль­шин­ства ра­бо­то­да­те­лей та­риф взно­сов на пен­си­он­ное стра­хо­ва­ние со­став­ля­ет 28 % фон­да за­ра­бот­ной пла­ты (для от­дель­ных ка­те­го­рий пла­тель­щи­ков, на­при­мер для сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей, ре­зи­ден­тов Пар­ка вы­со­ких тех­но­ло­гий, уста­нов­ле­ны льго­ты). Сле­ду­ет при­знать, что та­риф пен­си­он­но­го взно­са в рес­пуб­ли­ке и так вы­со­кий (по­чти треть фон­да за­ра­бот­ной пла­ты). Эко­но­ми­ка пред­при­я­тий ре­аль­но не вы­не­сет та­ко­го уда­ра, как по­вы­ше­ние раз­ме­ра взно­са, сле­до­ва­тель­но, это пре­вра­тит­ся в угро­зу и для эко­но­ми­ки стра­ны. И ко­му это на­до? Та­кая ме­ра на го­су­дар­ствен­ном уровне не рас­смат­ри­ва­ет­ся в прин­ци­пе.

Пред­ла­гаю по­дой­ти к та­риф­но­му во­про­су с дру­гой сто­ро­ны. Взнос ра­бот­ни­ка на соц­страх со­став­ля­ет 1 % ин­ди­ви­ду­аль­но­го за­ра­бот­ка. Мо­жет, его нуж­но по­вы­сить? Мне ка­жет­ся, я уже слы­шу виб­ра­цию от воз­му­ще­ния чи­та­те­лей: мол, с ума со­шла, на­ло­ги пла­тим, от­чис­ле­ния вся­че­ские, а те­перь еще од­на об­ди­ра­лов­ка. Я в здра­вом уме, гос­по­да, по­это­му успо­кой­тесь, за­да­ла во­прос чи­сто ги­по­те­ти­че­ски. Или я оши­ба­юсь, и все-та­ки есть сто­рон­ни­ки по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го та­ри­фа?

Уве­ре­на, что нет. Ско­рее от­зо­вут­ся лю­би­те­ли из­веч­но­го мо­ти­ва «ку­да рань­ше смот­ре­ли, по­че­му не упре­ди­ли, за что чи­нов­ни­ки зар­пла­ту по­лу­ча­ют?». По­яс­няю: ме­ры для сни­же­ния при­то­ка в пен­си­он­ную си­сте­му но­вых по­лу­ча­те­лей при­ни­ма­лись-та­ки. Ко­неч­но, по­пу­ляр­ны­ми их не на­зо­вешь, по­это­му нема­ло стрел с ядо­ви­тым опе­ре­ньем из­бра­ли сво­ей ми­ше­нью со­ци­аль­ную по­ли­ти­ку го­су­дар­ства. Сы­па­лись упре­ки в за­ка-

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.