Vlaanderen gaat boekje te buiten bij regularisatie

Er dreigen serieuze uitvoeringsproblemen met de Vlaamse regularisatie. Het Vlaamse ontwerpdecreet botst volgens specialisten met de federale regels.

| ‘Gebuisd en een C-attest’, zo luidt de conclusie van Luc Vanheeswijck, specialist fiscale regularisatie bij Dumon, Sablon en Vanheeswijck over het voorontwerp van decreet inzake Vlaamse fiscale regularisatie. Inzet is het regulariseren van de erfbelasting en registratiebelasting (verkooprechten, schenkbelasting...), wat Vlaamse bevoegdheden zijn.

Maar zwart geld laat zich niet zomaar opsplitsen in Vlaams en federaal. Vaak is de samenstelling divers én weten zondaars niet meer hoe het zit met de herkomst. Die herkomst moet nochtans aangetoond worden. Ontdoken roerende voorheffing? Ontdoken inkomstenbelasting? Of geld afkomstig uit een nalatenschap? ‘ De nalatenschap is gewestelijk te regulariseren, de rest federaal. Wat als je er niet in slaagt om het bewijs van herkomst aan te tonen? Moet je dan op twee plaatsen betalen of word je op twee plaatsen geweigerd? Ik vrees dat laatste’, zegt Vanheeswijck.

Opvallend is dat de heffing voor verjaarde erfbelastingen in rechte lijn (37%) hoger is dan de heffing voor niet-verjaarde belastingen (35%). ‘Terwijl de Vlaamse overheid geen vorderingsrecht heeft voor deze verjaarde bedragen’, zegt Vanheeswijck. Dat is ook het geval voor de heffing op verjaarde registratierechten. Daar ligt het tarief zelfs op 37 procent voor de verjaarde bedragen, tegenover 20 procent voor niet-verjaarde registratierechten.

Als iemand een niet-verjaarde nalatenschap in rechte lijn (35%) wil laten regulariseren, betaalt die meer dan wie een laattijdige aangifte doet. Het principe van de laattijdige aangifte is dat het verschuldigde belastingtarief met 20% verhoogd wordt (hier is dat 27% + 5,4% verhoging of 32,4%). Laattijdig aangeven is dus interessanter.

Bij de Vlaamse socialisten merkt Jan Bertels dan weer op dat het tarief dat je moet betalen bij nalatenschappen in niet-rechte lijn (tot 65%), hoger is dan wanneer je fraudeert en het kapitaal laat verjaren. Het verjaard tarief in niet-rechte lijn bedraagt 37%.

Vanheeswijck stelt vast dat Vlaanderen zich met zijn regularisatietekst ook bevoegdheden aanmeet op het vlak van witwaswetgeving, boekhoudwetgeving, vennootschapswetgeving en bepaalde bepalingen uit het strafwetboek. ‘Terwijl men niet bevoegd is.’

De fiscale advocaat zegt dat de verschillende problemen vrij eenvoudig kunnen worden opgevangen. ‘Laat de mensen voor niet-verjaarde belastingen aangifte doen bij de Vlaamse Belastingdienst en hanteer het tarief van de laattijdige aangifte.’

Vanheeswijck meent dat Vlaanderen zich niet mag bemoeien met verjaarde belastingen. ‘Verjaard is verjaard.’ De aangever die de fraude aangeeft met oog op strafrechtelijke immuniteit, zou zich via het federale contactpunt regularisaties in regel kunnen stellen aan het federale tarief van 36 procent. Het federale en het gewestelijke niveau moeten vervolgens via hun samenwerkingsakkoord een verdeelsleutel opstellen om de opbrengst te verdelen.

Volgens Margot Neyskens, woordvoerster van het kabinet van de Vlaamse minister van Economie en Begroting Bart Tommelein (Open VLD), zijn de tarieven billijk. ‘ Het is geen cadeau aan zondaars. De tarieven zijn in verhouding tot de reguliere tarieven. We hebben ook gekozen voor vlakke en dus transparante tarieven.’

Volgens Neyskens zal het samenwerkingsakkoord tussen de gewesten en de federale overheid, waar nog aan gewerkt wordt, een aantal praktische afspraken vastleggen. Bovendien wijst het kabinet erop dat het nog maar om een voorontwerp gaat. ‘De tekst kan nog wijzigen in functie van de adviezen die we krijgen.’