Hof krijgt weer asieldossier op het bord

Europees

Een Ivoriaanse jongeman, zoon van een diplomaat, werd in 2010 en 2011 in ons land veroordeeld voor slagen en ver wondingen, verboden wapenbezit en groepsverkrachting . H ij zou deel hebben uitgemaakt van een stadsbende.

Laurent O ., een Congolees, werd in 2010 door het hof van assisen in Brussel veroordeeld tot 25 jaar cel voor diefstal en moord op de gerenommeerde Israëlische pianist Benjamin Ra witz. Op he t moment van de feiten, in 2006, zou O . pas 18 jaar zi jn ge weest. Een halfjaar eerder had hij in ons land asiel ge vraagd. Volgens zijn verklaringen moest hij in de jaren negentig als kindsoldaat in OostCongo vechten en werd hi j destijds mishandeld en gedrogeerd.

Hebben deze t wee mannen recht op asiel? Of mag de commissarisgeneraal voor de vluchtelingen hun vluchtelingenstatus in trekken (in het geval van de Congolees) of weigeren (bi j de I voriaanse jongeman), omdat ze een gevaar vormen voor de samenle ving of de nationale veiligheid?

Een Franstalige kamer van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (RvV) wil nu dat het Europees Hof van J ustitie (EHJ) zich daarover buig t. Na de juridische discussie over een humanitair visum voor een Syrisch gezin uit Aleppo trekt de RvV zo opnieuw naar Luxemburg.

Aan de grond van he t dispuut ligt een wetswijziging uit september 2015. Toen kreeg de commissarisgeneraal, op voorstel van staatssecretaris voor Asiel en Migratie T heo F rancken (NV A), meer bevoegdheden om iemands status in te trekk en of iemand asiel te weigeren.

Dat kon al als er sprake was van bedrog (liegen over nationaliteit) of als iemand geen ver volging meer hoefde te vrezen (omdat hij bijvoorbeeld op vakantie terugkeerde), maar nog niet als iemand een ge vaar voor de samenle ving betekende.

In de zak en van de I voriaanse en Congolese man vraag t de RvV zich nu af of die nieuwe bepalingen om iemands vluchtelingenstatus te weigeren of in te trekken wel conform he t Europese recht zijn. De Raad ver wijst naar he t Handvest van de grondrechten van de EU, dat he t recht op asiel waarborgt, en he t W erkingsverdrag van de EU.

Hij vraagt zich ook af of er sprake is van een ‘nieuwe vorm van uitsluiting’, omdat het Vluchtelingenverdrag van de VN nergens in de mogeli jkheid voorzie t om de vluchtelingenstatus in te trekk en van iemand die een gevaar vormt voor de openbare orde of nationale veiligheid.

‘De Conventie van G enève bepaalt dat iemand uitgesloten kan worden als hij bijvoorbeeld in eigen land oorlogsmisdaden heef t gepleegd’, verduideli jkt F rédéric Tamborijn, persmagistraat van de RvV. ‘Ons land heeft dat al gedaan met Rwandese génocidaires. Maar kan het ook de vluchtelingenstatus intrekken of weigeren als he t gaat om feiten die iemand in he t gastland heeft gepleegd?’

Met de wetswijziging zette ons land een artikel van een Europese asielrichtlijn uit 20 11 om. H et Europees Hof van Justitie zal dus die richtlijn moeten aftoetsen aan het Europese recht.

Staatssecretaris T heo F rancken zegt de stap van de RvV te betreuren. ‘We hebben alleen maar de Europese richtli jn omgeze t’, zegt hij. ‘Dit betekent dat de Europese Commissie, de Raad, het Parlement en de lidstaten ermee akkoord gingen. Door deze richtlijn in vraag te stellen in plaats van ze toe te passen, vertraagt dit ons beleid. Dat is jammer .’

Eind 2016 zagen al bi jna dubbel zo veel nieuwk omers hun vluchtelingenstatus of subsidiaire bescherming ingetrokken dan het jaar er voor, om diverse redenen. Het gaat nog altijd om een relatief kleine groep (zie tabel).