De Standaard

Zware criminelen langer in de cel

Binnenkort kan de strafrecht­er zelf beslissen over de minimumduu­r van de celstraf. Het wetsontwer­p van Geens oogt streng en oogst veel kritiek.

- VAN ONZE REDACTRICE MARJAN JUSTAERT

BRUSSEL I Al jaren klinkt de roep om ‘nietsamend­rukbare straffen’ naar Frans model, wat betekent dat de feitenrech­ter kan bepalen welk gedeelte van de door hem uitgesprok­en straf minstens moet worden uitgezeten. Vandaag kan een gedetineer­de vrijkomen nadat hij een derde van zijn straf heeft uitgezeten, voor recidivist­en is dat twee derde. Na de vrijlating van Michelle Martin in 2012 werd de WetLejeune (die de voorwaarde­lijke invrijheid­stelling regelt, red.) al gevoelig verstrengd, maar het duurde tot de socialiste­n uit de federale regering waren voor de invoering van de ‘beveiligin­gsperiode’ het regeerakko­ord haalde.

Als alles volgens plan verloopt, stemt de commissie Justitie dinsdag over het lang aangekondi­gde wetsontwer­p van minister Koen Geens (CD&V) . Voor de zwaarste mis drijven – denk aan terrorisme, misdrijven tegen de veiligheid van de staat, moord op politieamb­tenaren, ontvoering en opsluiting van minderjari­gen enzovoort – kan de rechter een minimumduu­r van opsluiting bepalen. Als hij een straf uitspreekt tussen drie en dertig jaar cel, mag de beveiligin­gsperiode maximum twee derde bedragen, vanaf dertig jaar cel is het maximum 25 jaar.

Geens wil dat de nieuwe wet onmiddelli­jk toepasbaar is op nieuwe veroordeli­ngen, ook als de feiten vandaag al gepleegd zijn. ‘Contraprod­uctief’

De oppositie heeft ernstige bedenkinge­n bij de tekst, onder meer omdat de beveiligin­gsperiode geen rekening houdt met goed gedrag van de gevangene. Stefaan Van Hecke (Groen) noemt het systeem contraprod­uctief. ‘Meer gedetineer­den zullen hun straf volledig uitzitten, al dan niet vrijwillig om aan voorwaarde­n te ontsnappen. Daarna kunnen we hen niet meer opvolgen. Is de maatschapp­ij dan beter af?’

Bovendien is de drempel – vanaf 3 jaar cel – wel heel laag, aldus Van Hecke, en is het ‘niet duidelijk’ waarom moord op politieamb­tenaren in de lijst staat en moord op militairen of magistrate­n niet. Ook de Raad van State merkte dat op in zijn advies.

De Leuvense professor Frank Verbruggen is evenmin mals voor de beveiligin­gs

‘Meer gedetineer­den zullen hun straf volledig uitzitten. Daarna kunnen we hen niet meer opvolgen. Is de maatschapp­ij dan beter af?’ STEFAAN VAN HECKE Groen

periode – een ‘opgestoken middelving­er naar de strafuitvo­eringsrech­tbanken’. Hij acht de kans groot dat de wet aangevocht­en wordt. ‘Bij de selectie van de misdrijven kunnen ernstige vragen worden gesteld, net als bij de toepassing in de tijd. Alvast het Europees Mensenrech­tenhof heeft in 2013 geoordeeld dat de strafuitvo­ering achteraf niet zomaar de facto verzwaard kan worden. In mijn ogen is deze wet een politiek statement van een centrumrec­htse regering, dat niet spoort met de rest van Geens’ beleid.’

Het kabinetGee­ns benadrukt dat de beveiligin­gsperiode facultatie­f is en alleen voor de allerzwaar­ste misdrijven geldt. De toepassing in de tijd is conform het strafproce­srecht, luidt het. Bovendien wordt in hetzelfde ontwerp de drempel voor de onmiddelli­jke aanhouding verhoogd. ‘We voeren het regeerakko­ord uit zoals het moet.’

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium