BIOBRANDSTOF IS GEMAKKELIJKHEIDSOPLOSSING

Een boom kappen en vervangen door een andere is niet hetzelfde

Tien jaar geleden pleitten milieuorganisaties voor biobrandstof in de strijd tegen de klimaatverandering. Maar al snel zagen ze hun vergissing in: bomen kappen en voedsel produceren om brandstof te maken is een dom idee. Wetenschappers beaamden dat. Het leek een gepasseerd station.

Niet dus. Nederlandse klimaatwetenschappers riepen Europa begin december al op om biobrandstoffen te verbieden, maar hoogstwaarschijnlijk zal het volgende week de deur nog iets meer openzetten: volledige bomen kappen voor het gebruik van biobrandstof is geen probleem, op voorwaarde dat de biobrandstoffen minder CO2 uitstoten dan fossiele brandstoffen.

Nochtans berekenden wetenschappers al dat dit allesbehalve het geval is. Het aantal negatieve effecten van het gebruik van bomen en voedsel voor energie is groot. Een boom kappen en vervangen door een andere is niet hetzelfde, het duurt jaren voor de boom evenveel CO2 opgeslagen heeft. Bovendien slaat het nergens op dat je bomen kapt in landen waar een CO2overschot is, alsof klimaatverandering stopt aan de grenzen. Om voedsel voor brandstof te produceren, moeten ook nog eens meer tropische regenwouden, veengronden en graslanden wijken voor plantages waarop slechts één gewas wordt verbouwd. Belangrijke ecosystemen degraderen zo tot monoculturen met een verlies aan biodiversiteit als gevolg.

Behalve tot een hoge CO2uitstoot, leiden biobrandstoffen ten slotte ook tot stijgende voedselprijzen en komt lokale voedselproductie in het gedrang. Want het is vooral in arme landen, zoals Afrika en LatijnsAmerika, dat landbouwgrond niet gebruikt wordt voor voeding maar voor brandstof, hoewel de voedselproductie daar al precair is.

Dat ook Europese landbouworganisaties lobbyen voor deze nieuwe richtlijn, is onbegrijpelijk. In de discussie over biovoeding, waarvoor in sommige landen de vraag veel hoger ligt dan het aanbod, luidt het telkens weer dat daar meer landbouwgrond voor nodig is dan voor nietbiovoeding. Dat wordt dan meteen als een argument gebruikt om biovoeding niet te promoten als norm. Die landbouwgrond geven we blijkbaar wel met gemak aan voedsel voor brandstof.

Ondanks alle nadelen, zal Europa de richtlijn toch goedkeuren. Het gebruik van biobrandstoffen is nu eenmaal een gemakkelijkheidsoplossing om de klimaatdoelstellingen te halen. Of dat echt bijdraagt tot een vermindering van de CO2uitstoot en het stoppen van de klimaatverandering is een zorg voor later.