Alternatieve plannen overtroeven Saeftinghedok
Het Saeftinghedok is volgens de Antwerpse haven nodig om de containercapaciteit uit te breiden. Maar voor welvaartscreatie is het geen hoogvlieger.
Een forse uitbreiding van de containercapaciteit in de Antwerpse ha ven zal tussen 900 miljoen en anderhalf miljard euro kosten. Dat bli jkt uit een onderzoek naar de plusen minpunten van acht scenario’s die de overslagcapaciteit van de Antwerpse haven tegen 2030 me t 7 miljoen kisten moeten verhogen. De resultaten werden gisteren publiek gemaakt door de taskforce van de V laamse overheid die de mogelijke uitbreiding tegen he t licht houdt.
Het rekenwerk heeft ook duidelijk gemaakt dat de economische baten van de acht uitbreidingsscenario’s behoorlijk uiteenlopen. Het Saeftinghedok, dat zwaar gepromoot wordt in Ant werpse havenkringen, kan zich niet positief onderscheiden. De nettobijdrage tot de welvaart van het Saeftinghedok ligt een pak lager dan bjide vergroting van bestaande container terminals. Elke euro die geïnvesteerd wordt in één van de drie Saeftinghedokvarianten, draagt maximaal 1,41 euro extra bij aan de welvaart van ons land. Tegenover 2,43 euro voor de scenario ’s om bestaande terminals uit te breiden (optie 4 en 5). In absolute bedragen is het verschil minder groot.
Waarschuwing
De kostenbatenanalyse laat er geen t wijfel over bestaan dat de Antwerpse ha ven dringend nood heeft aan een forse toename van haar containercapaciteit. Als beslist zou worden om af te zien van verdere uitbreiding , dan risk eert de Ant werpse ha ven al vanaf dit jaar een verlies van de huidige containertrafieken. Momenteel passeren jaarlijks 11 miljoen kisten via de grootste haven van ons land. Tegen 2024 zouden die volumes al gehalveerd zi jn. Nieuwe trafiek en aantrekken maakt in dat scenario bovendien geen enkele kans.
Volgens de voorzit ter van de taskforce, Freddy Aerts, zullen de rederijen dan snel trafieken beginnen te verhuizen naar ha vens die wel plaats genoeg hebben om de almaar grotere containervolumes te lossen en te laden.
Geen enkel uitbreidingsvoorstel kan een perfect rapport voorleggen
Pijnpunten
Geen enk el uitbreidingsvoorstel kan een per fect rapport voorleggen, blijkt uit de analyse. Sommige combineren zwakk e scores voor cruciale criteria.
Neem de container terminal op een eiland in de W esterschelde (optie 8). Die doe t he t nie t goed voor welvaar tscreatie, natuurbehoud en biodiversiteit, en is ook problematisch omdat een groot havenoverslagbedrijf moet verhuizen.
De drie Saef tinghedokvarianten (opties 1 tot 3) doen het vooral minder goed voor natuurbehoud en biodiversiteit. Een ander pi jnpunt: er is veel bag gerwerk nodig om het dok bereikbaar te houden voor megacontainerschepen. H avengebruikers vinden he t Saef tinghedok operationeel en strategisch wel veruit de beste k euze.
De uitbreidingen van bestaande terminals (opties 4 en 5), die primus zi jn voor welvaar tscreatie, doen he t dan weer veel minder goed wat de nautische toegank elijkheid betreft, en de ef fecten op de gezondheid van de be woners van de gemeenten in de onmiddellijke buurt.