Nieuwe getuigenis over misbruik in de sport
Er is een nieuwe getuigenis opgedoken over grensoverschrijdend gedrag in sportclubs. Gisteren getuigde Tineke Sonck in Van Gils & Gasten op Eén over haar ervaringen als jonge turnster. ‘Ik ben op verschillende manieren misbruikt geweest’, getuigde Sonck, voormalig woordvoerster van Paul Magnette (PS), burgemeester van Charleroi.
De man die haar misbruikte, was de trainer van de Franstalige vereniging waar ze turnde. Het misbruik begon in de sportzaal, met aanrakingen tot een kus op de mond. ‘Ik was zeven en durfde niets te zeggen’, vertelde Sonck. Toen ze negen was, ontspoorde het tijdens een turnstage: ‘Ik ben wakker geworden en hij zat naast mij. Hij boog zich voorover en begon mij te betasten onder mijn pyjama. Hij is toen met zijn vingers binnengedrongen.’ Tegen haar agressor kan Sonck niets meer ondernemen omdat de feiten verjaard zijn. De man in kwestie is nog altijd actief in de club.
En zo blijft de vraag, na een saga die vijf weken duurde, of de twijfels rond de 26 bruiklenen gerechtvaardigd zijn of niet. Eén voor één zetten de controlerende instanties een stap opzij, zodat de Stichting Dieleghem, die de werken beheert, ongehinderd het museum uit wandelt. ‘We laten de vraag over de authenticiteit nu over aan de eigenaar’, zegt Storms. ‘Het is aan hem om te zien hoe hij verder met de werken omgaat.’
De manier waarop de Vlaamse en de Gentse overheid de kwestie aanpakten, nadat tien internationale specialisten de werken in een open brief ‘hoogst twijfelachtig’ hadden genoemd, is nooit naar de kern van de zaak gegaan. Minister van Cultuur Sven Gatz (Open VLD) had zichzelf in moeilijkheden gewerkt door zich te baseren op een mondeling principeakkoord van de eigenaar om zijn werken te laten onderzoeken. Onder tijdsdruk communiceerde Gatz te snel over de samenstelling van zijn expertencommissie. Het formele contract tussen de Vlaamse overheid, de stad en de eigenaar was nog niet getekend.
De eisen die de advocaten van de eigenaars en museumdirectrice Catherine de Zegher op tafel legden, bleken een te hoge horde. Het materiaaltechnische onderzoek in het lab, dat aanwijzingen zou kunnen geven over de authenticiteit, kon niet gevoerd worden omdat de onafhankelijkheid van het Koninklijk Instituut voor het Kunstpatrimonium – nochtans een gerespecteerde wetenschappelijke instelling – werd betwijfeld door de advocaten van de Stichting Dieleghem.
Eigen onderzoek
Door de stekker uit de commissie te trekken, legde Gatz de volle Een gecontesteerde verantwoordelijkheid bij de stad Gent, de toeziende overheid op het museum. Die heeft snel gereageerd door de bruikleen stop te zetten zonder verder onderzoek. Toporovski mag zijn werken komen ophalen. Museumdirectrice Catherine de Zegher was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.
De eigenaar kondigde gisteren aan de werken zelf te laten onderzoeken. Hervé Doyen, de burgemeester van Jette en de voorzitter van de Stichting Dieleghem, zei aan Bruzz dat de werken zullen worden onderzocht ‘in gerenommeerde labs’. Wanneer de resultaten bekend zullen zijn, is onduidelijk.
De stad zet de bruikleen stop. Wat betekent dat voor de kunstwerken?
‘De eigenaar zal de werken komen ophalen. Momenteel bevinden ze zich in ons depot.’
De directrice van het museum, Catherine de Zegher, zei dat ze het onderzoek verder wou voeren. Ze wou dat de waarheid bovenkwam.
‘De stad Gent gaat het materiaaltechnische onderzoek in het lab niet laten uitvoeren. Het museum is geen certificerende instantie van kunstwerken. Het is trouwens niet gebruikelijk om bij bruiklenen een labanalyse te doen.’
Ook niet bij werken waar zoveel twijfels over zijn?
‘Gezien de twijfels kan het museum deze werken niet langer exposeren. Het is nu aan de eigenaar om met het vraagstuk van de authenticiteit om te gaan.’
‘Het is de stad Gent die beslist heeft om de bruikleen stop te zetten. Het werd tijd dat de commotie stopte.’
De eigenaar stapt de deur uit, het museum blijft wereldwijd met reputatieschade zitten.
‘De collectie van dit museum is sterk genoeg om overeind te blijven. Het ging hier over 26 werken op een totaal van zeshonderd. Ik ben ervan overtuigd dat het museum met de nodige zorgvuldigheid is te werk gegaan.’
Komt er nog een onderzoek naar die zorgvuldigheid, dat uitsluitsel kan bieden?
‘Ik denk dat dit nu niet meer aan de orde is. De mensen die twijfels hebben, hebben niet de stukken gezien die het museum wel kon doornemen. De directrice heeft me daarover een overtuigende uitleg gegeven.’
Voor u was de manier van handelen dus voldoende?
‘Ik vertrouw op het woord van de directie die me alle stappen van de screening heeft toegelicht.’
‘We laten de vraag over de authenticiteit nu over aan de eigenaar’
ANNELIES STORMS Gents schepen van Cultuur