Bijna land uitgezet na vermoeden van prostitutie

Ons land wilde een vrouw na vage vermoedens van aanzetten tot ontucht het land uitwijzen omdat ze een gevaar zou zijn. ‘Onredelijk’, oordeelt een rechter.

zaterdag 10 maart zaterdag 17 maart Nu zaterdag zaterdag 31 maart

BRUSSEL I Op 27 februari werd een Nigeriaanse vrouw in een woning in Menen opgepakt, samen met drie andere vrouwen. De lokale politie zou de vier hebben betrapt op het ‘aanzetten tot ontucht’ en maakte een pv op. De vrouwen zouden hun diensten hebben aangeboden via een datingsite.

De Nigeriaanse had een toeristenvisum, door Griekenland afgeleverd, geldig voor de Schengenzone. Ze was dus legaal op reis in Europa. Toch besliste de Dienst Vreemdelingenzaken (DVZ) diezelfde dag nog om haar visum in te trekken en haar in een gesloten centrum op te sluiten om haar naar Nigeria te repatriëren. Volgens de DVZ vormde de vrouw een ‘bedreiging van de openbare orde en de binnenlandse veiligheid’, omdat ze werd betrapt op het aanzetten tot ontucht.

De DVZ wilde de vrouw al op 12 maart repatriëren, maar haar advocaat ging in beroep en kreeg gelijk. De rechter van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen vond het ‘kennelijk onredelijk, minstens onzorgvuldig’ om ‘op automatische wijze’ vast te stellen dat de vrouw een gevaar is voor de openbare orde, zonder na te gaan wat ze precies had gedaan.

Op bezoek bij vriendin

‘Men ging ervan uit dat mijn cliënte in de prostitutie zit’, zegt haar advocaat Johannes Baelde. ‘In werkelijkheid was ze in Menen op bezoek bij een vriendin, van wie ik niet weet of ze zich prostitueerde. Mijn cliënte had zelfs tickets om enkele dagen later naar Praag te vliegen.’

‘De DVZ baseerde zich op een pv dat niet eens deel uitmaakt van het administratieve dossier om mijn cliënte een bedreiging voor de openbare orde te noemen. Uit geen enkel element van het dossier blijkt dat zij zou “aanzetten tot ontucht”, alleen dat zij in de woning was op het moment dat de politie binnenviel.’

‘Zelfs als er al sprake zou zijn van prostitutie, dan is dat nog niet strafbaar, tenzij het met uitbuiting of pooierschap gepaard gaat. Mannen ontvangen via een datingsite is dat niet. Bovendien heeft de politie noch Vreemdelingenzaken aangetoond wat het aandeel van mijn cliënte was.’

De rechter vindt dat Vreemde lingenzaken ernstig in de fout is gegaan, omdat zowel het zorgvuldigheidsbeginsel als de materiële motiveringsplicht geschonden is.

Strijd tegen terreur

Welbeschouwd trok de DVZ het verblijfsrecht van de Nigeriaanse vrouw in op basis van de Schengengrens en visumcode, niet op basis van de nieuwe wet van staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (NVA). Die maakt het mogelijk om het verblijfsrecht van vreemdelingen af te pakken wanneer ze een gevaar vormen voor de openbare orde en nationale veiligheid.

Die nieuwe wet laat de DVZ wel toe om het criterium ‘openbare orde’ steeds ruimer te interpreteren. Vreemdelingen moeten zelfs niet zijn veroordeeld, een vermoeden volstaat, zoals ook in het geval van deze Nigeriaanse vrouw.

Volgens Francken was de wet vooral bedoeld voor terroristen en zware criminelen. Daarmee antwoordde hij op de kritiek van de oppositie en middenveldorganisaties die spraken van een ‘deportatiewet’, en die vreesden voor machtsmisbruik van de DVZ.

Baelde: ‘Onder het mom van de strijd tegen terrorisme is deze wet doorgeduwd, maar wordt ze veel breder toegepast dan voor enkele tientallen Syriëstrijders.’

‘In het geval van mijn cliënte had men een afgeleid vermoeden, zonder ernstig individueel onderzoek, zelfs zonder ook maar over het fameuze pv te beschikken, en heeft men gezegd: u bent een bedreiging. Dat is ontluisterend. Als dit kan, is het hek van de dam. Waar eindigt dit?’

‘Men heeft op basis van een afgeleid vermoeden gezegd: u bent een bedreiging. Als dit kan, is het hek van de dam’ JOHANNES BAELDE Advocaat Nigeriaanse vrouw