‘Staat ontloopt zijn verantwoordelijkheid’
Slachtoffervereniging VEurope is niet te spreken over de verzekeringsregeling voor toekomstige terreurslachtoffers.
‘We dachten echt dat de regering naar ons luisterde. Maar na het discriminerende statuut van nationale solidariteit is dit de zoveelste kaakslag voor de 22/3slachtoffers. De wetswijziging is op maat geschreven van de verzekeraars, het lijkt wel alsof de koepelorganisatie Assuralia de pen vasthield.’
VEurope, dat zo’n 200 slachtoffers van 22/3 verenigt, heeft een ontwerptekst van minister van Consumentenzaken Kris Peeters (CD&V) onder ogen gekregen en is gechoqueerd. Volgens voorzitter Philippe Vansteenkiste en de advocaten Guillaume Lys en Nicholas Estienne is geen rekening ge houden met de slachtoffers zelf.
‘Wij zijn niet betrokken geweest bij het opmaken van de tekst’, zegt Estienne. ‘Wat de slachtoffers écht niet begrijpen, is waarom de schadeloosstelling van terrorisme in handen wordt gegeven van verzekeraars, terwijl het de staat is die verantwoordelijk is voor terrorisme. De staat ontloopt zijn verantwoordelijkheid. De privésector is immers niet neutraal en er zijn grote verschillen tussen verzekeraars. De verzekeraar van Zaventem is Amlin, die van de MIVB in Maalbeek is Ethias, soms zijn arbeidsongevallenverzekeraars aan zet, soms de familiale. Het is een kluwen waar een kat haar jongen niet in terugvindt.’
Nochtans voorziet het wetsontwerpPeeters in één centraal aanspreekpunt per slachtoffer. ‘Een verzekeraar’, zegt Vansteenkiste schamper. ‘Dat kan toch niet? Vooreerst dreigt een belangenconflict, ten tweede dwingt het de slachtoffers voortdurend in hun kwetsbaarste rol. Want als ze zich sterk tonen en uit de put proberen te kruipen, riskeren ze minder schadevergoeding te krijgen dan waar ze recht op hebben.’
‘Aanfluiting rechtsstaat’
Dat de minister voorstelt om voor terreurslachtoffers de bedragen die overeenkomen met een bepaalde invaliditeitsgraad te verankeren in een KB, vindt VEurope al helemaal een ‘aanfluiting’ van de rechtsstaat. ‘Indicatieve tabellen worden wet, slachtoffers hebben geen been meer om op te staan als ze de aangeboden bedragen willen contesteren. Je kunt toch niet één bedrag plakken op het verlies van twee vingers? Voor een advocaat is dat iets heel anders dan voor een chirurg of een arbeider’, aldus Estienne.
‘Als dit erdoor komt, stappen we naar het Grondwettelijk Hof’, verzekert zijn confrater Lys. De slachtoffers kunnen zich niet van de indruk ontdoen dat de staat nog meer aanslagen vreest en daarom geen ‘fatsoenlijke regeling’ durft uit te werken wegens de mogelijke kosten.
Vansteenkiste: ‘We vragen al lang een model zoals in Frankrijk, waar een publiek, gespecialiseerd orgaan zich bezighoudt met het vergoeden van terreurslachtoffers. Minister van Justitie Koen Geens (CD&V) beloofde al in 2016 zo’n wet, maar die is er nog steeds niet.’
Snellere uitbetaling
Kris Peeters begrijpt de ‘emotionele betrokkenheid’ van de 22/3slachtoffers, ‘zelfs al is de nieuwe wet niet van toepassing op hen’. ‘Omdat we hun vraag begrijpen, hebben we de slachtofferverenigingen op de hoogte gehouden van de stand van zaken van de nieuwe wet via de taskforce’, reageert de minister. ‘De wet garandeert dat in de toekomst elk slachtoffer van een terreuraanslag een vergoeding zal krijgen. Een uniek aanspreekpunt moet slachtoffers dan weer naar de juiste verzekeraar leiden. Bovendien zal de uitbetaling van de morele schade sneller gebeuren.’
‘De staat is verantwoordelijk voor terrorisme, maar werkt een regeling uit op maat van de verzekeraars’
PHILIPPE VANSTEENKISTE Voorzitter slachtoffervereniging VEurope