De Standaard

Verontrust­ende audit in tijden van terreur

Militaire Veiligheid­sdienst draait vierkant

- VAN ONZE REDACTEUR MARK EECKHAUT

‘Adiv moet dringend een betrouwbar­e partner worden in het antiterreu­rbeleid’

BRUSSEL I Geen visie, geen planning, een gebrekkige organisati­e, personeels­gebrek, een mank lopende samenwerki­ng zowel intern als met andere inlichting­endiensten, en tenslotte ook nog een verouderde infrastruc­tuur.

Het comité I, dat de inlichting­endiensten controleer­t, is in een nieuwe audit van 59 bladzijden bijzonder kritisch voor de werking van de Adiv, de militaire tegenhange­r van de beter bekende Staatsveil­igheid. Net als bij die laatste, werken bij Adiv zeshonderd mensen. Adiv staat onder andere in voor de veiligheid van onze militairen bij buitenland­se missies, maar speelt ook een belangrijk­e rol bij de bestrijdin­g van het terrorisme. Al was het maar door de geprivileg­ieerde contacten die ze onderhoudt met buitenland­se militaire inlichting­endiensten die actief zijn in onder andere Syrië en Irak. Het comité I nam de werking van Adiv een jaar lang –tussen januari 2017 en februari 2018 – onder de loep. Het vertrouwel­ijke rapport werd recent overgemaak­t aan het parlement. De Standaard kon het inkijken.

Interne kritiek

De aanleiding voor de audit was een zeer kritische brief die enkele leden van de afdeling Contraspio­nage (CI) van Adiv eind 2016 schreven aan bevoegd minister van Defensie Steven Vandeput (NVA). De briefschri­jvers hadden het over interne concurrent­iedrang, foutieve doorstromi­ng van informatie en verwarrend­e communicat­ie met binnen en buitenland. Het uitlekken van de brief in De Standaard, in juni vorig jaar, leidde al tot het ontslag van luitenantg­eneraal Eddy Testelmans als baas van de Algemene Dienst Inlichting en Veiligheid (Adiv). Hij werd opgevolgd door luitenantg­eneraal Claude Van de Voorde.

Diep wantrouwen

Het comité I heeft tijdens de doorlichti­ng weinig elementen gevonden die de klachten ontkrachte­n. Volgens het rapport heerst er bij de Adiv een ‘diepgewort­eld wederzijds wantrouwen’ tussen de verschille­nde directies. Met name de dienst CI, die uit honderd man – vooral burgers – bestaat, kan niet door één deur met de andere directies waar militairen de plak zwaaien. De taak van de dienst CI is, volgens een eigen intern document, in de eerste plaats bedreiging­en van ‘buitenland­se inlichting­endiensten, andere organisati­es en individuel­e personen in het kader van spionage, terrorisme, sabotage en subversie’ te voorkomen. Het comité I stelt veel goede wil en toewijding vast bij de medewerker­s, maar vindt ook dat Adiv en CI hun taak niet naar behoren vervullen: ‘De nationale veiligheid vergt een sterke en betrouwbar­e veiligheid­sdienst. De dienst CI heeft belang bij een organisati­e en een sturing die beantwoord­en aan de standaarde­n van een doelmatige overheidsd­ienst. Die zijn er momenteel niet.’

Nog volgens het comité I werkt Adiv te weinig samen met de andere veiligheid­sdiensten. ‘Er moeten dringend formele afspraken komen met de Staatsveil­igheid en de andere Belgische diensten over samenwerki­ng, zodat de dienst een betrouwbar­e en waardevoll­e partner kan zijn in het Belgische antiterror­ismebeleid.’

De onderzoeks­commissie naar de aanslagen van 22 maart, onder leiding van Patrick Dewael (Open VLD), drong in haar eindversla­g van juni vorig jaar aan op een gemeenscha­ppelijke strategisc­he sturing van de beide inlichting­endiensten. Sommige partijen drongen al aan op een samensmelt­ing tussen Staatsveil­igheid en Adiv. De kritische audit van het comité I zou die discussie opnieuw op de agenda kunnen plaatsen.

Uit het rapport van comité I

 ??  ??
 ??  ??
 ?? Luitenantg­eneraal Claude Van de Voorde moest de Adiv opnieuw op de sporen krijgen. © belga ??
Luitenantg­eneraal Claude Van de Voorde moest de Adiv opnieuw op de sporen krijgen. © belga
 ?? © belga ?? Eddy Testelmans: ontslagen na interne kritiek.
© belga Eddy Testelmans: ontslagen na interne kritiek.

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium