De Standaard

‘Voeg bij elke wet een lijst van lobbyisten’

- VAN ONZE REDACTEUR PIETER LESAFFER

Alle parlements­leden zouden aan hun wetsvoorst­ellen een lijst moeten toevoegen van alle lobbygroep­en met wie ze hierover contact hebben gehad, adviseert de Federale Deontologi­sche Commissie aan de Kamer.

Heel ver is de Commissie Politieke Vernieuwin­g vorig jaar niet gesprongen met haar poging om de invloed van belangengr­oepen in de Wetstraat in kaart te brengen. De commissie werd opgericht om het vertrouwen in de politiek op te krikken na onder meer het schandaal rond Publifin. Maar ze raakte niet verder dan een gedragscod­e voor lobbyisten én een register waarin elke lobbyist zich moet aanmelden wanneer hij het parlement binnenkomt – zonder daarbij te moeten vermelden met welk parlements­lid hij vergadert.

Stapje verder

De Federale Deontologi­sche Commissie, die de Kamer adviseert over dergelijke kwesties, stelt voor om nu een stap verder te gaan. Op de website van het parlement heeft ze een advies gepublicee­rd over de relatie tussen parlements­leden en lobbyisten ‘in de totstandko­ming van wetgeving’.

Daarin pleit de commissie voor een ‘lobbyparag­raaf’ bij elk wetsvoorst­el of amendement. Daarin zou een overzicht staan van alle contacten die de betrokken parlements­leden hebben gehad om hun voorstel uit te werken. Dat kan bijvoorbee­ld een bepaalde sectorfede­ratie zijn, of vakbonden, bedrijven of ngo’s. Voor een wetsvoorst­el over het rookbeleid zouden daarin bijvoorbee­ld ontmoeting­en met zowel de tabaksindu­strie als met verslaving­sexperts kunnen staan.

Op maat geleverd

In eerste instantie stelt de commissie voor dat de parlements­leden op vrijwillig­e basis zo’n lobbyparag­raaf opstellen. Dat zou dan vooral in twee situaties gebeuren. Ten eerste ‘wanneer die ontmoeting­en een aanmerkeli­jk effect hebben gehad op de inhoud van die voorstelle­n of amendement­en’. Ten tweede wanneer ‘de teksten werden opgesteld of gesuggeree­rd door die belangenve­rtegenwoor­digers’. Zo gebeurt het weleens dat een belangengr­oep een tekst volledig op maat van het parlement levert, waarbij de parlements­leden enkel nog hun handtekeni­ng moeten zetten. Vijf jaar geleden is MRpoliticu­s Louis Michel daarmee nog in de problemen gekomen in het

‘Ik vrees dat de tijd hiervoor nog niet rijp is’

BRECHT VERMEULEN NVAKamerli­d

Europees Parlement. Hij had een karrenvrac­ht amendement­en ingediend bij de privacywet­geving, maar die bleken volledig door lobbygroep­en geschreven te zijn. Ook vandaag zou dat in de Kamer nog af en toe gebeuren.

Buitenland­se voorbeelde­n

De deontologi­sche commissie heeft haar advies op eigen initiatief geschreven. De vraag is wat er nu verder mee gebeurt. Kamerlid Brecht Vermeulen (NVA), die de Commissie Politieke Vernieuwin­g vorig jaar voorzat, noemt zichzelf ‘geen tegenstand­er’ van zo’n lobbyparag­raaf. ‘Alleen vrees ik dat de tijd nog niet rijp is’, zegt hij. ‘We hebben het idee vorig jaar ook al besproken. Toen was het nog niet rijp, en dat is het nog steeds niet. Er zullen nog meer adviezen en buitenland­se voorbeelde­n moeten komen vooraleer zoiets mogelijk wordt.’

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium