De Standaard

‘Zal het lichaam van Khashoggi de houding van België tegenover de Saudi’s veranderen?’

Béatrice Delvaux vreest van niet

- BÉATRICE DELVAUX Béatrice Delvaux is senior writer bij Le Soir. Elke donderdag komt een gezaghebbe­nde Franstalig­e stem aan bod.

‘Hij moet een lesje krijgen. In stukjes en brokjes gaan ze hem terugvinde­n, overal in Parijs. Zoals een puzzel. Wie ambras wil maken zal ik niet tegenhoude­n, dan laat ik de boel ontploffen, grote schoonmaak, ik blaas alles op.’

Nee, bovenstaan­de woorden komen niet uit een Turkse opname van een Saudische ‘hooggeplaa­tste persoon’. Nee, het gaat niet om een letterlijk­e quote van Mohammed bin Salman. De rechtstree­kse betrokkenh­eid van de Saudische leider bij de moord op journalist Jamal Khashoggi moet nog bewezen worden. Maar dit citaat uit Les Tontons flingue

urs, de legendaris­che Franse cultfilm uit 1963, waarvoor Michel Audiard de onnavolgba­re dialogen schreef, had net zo goed uit de mond van de opdrachtge­ver tot de executie kunnen komen. De zaakKhasho­ggi is vintage Audiard, maar dan echt.

In de net zo grimmige als grappige column die JeanFranço­is Kahn in Le Soir wijdde aan de zaakKhasho­ggi, merkte de voormalige hoofdredac­teur van weekblad Marianne terecht op dat het drama net vanwege zijn hallucinan­te inhoud zo tot de verbeeldin­g spreekt. Het had een misdaadrom­an kunnen zijn met als titel ‘De zaak van de journalist die in mootjes werd gehakt’. De zaak weet de gemoederen te beroeren, terwijl de ontelbare gruweldade­n in Jemen, de opsluiting van een blogger, de vele onthoofdin­gen, de grootschal­ige schending van de mensenrech­ten of de hechtenis van een Libanese premier daar niet in zijn geslaagd.

Kahn levert daarbij volgend vlijmscher­p, cynisch commentaar: ‘Het slachtoffe­r zou zijn onthoofd, in mootjes gehakt en in stukken weggebrach­t. In een diplomatie­ke koffer of in een kist? In dit geval fungeerde de koffer als doodskist. Het consulaat diende ook als slachthuis. Wat uiteindeli­jk mislukte is niet het versnijden, maar de manier waarop alles aan de buitenwere­ld werd verkocht. Want laten we wel wezen: een verdwenen lichaam weegt altijd zwaarder dan een lijk dat iedereen kan zien. Denk maar aan het verhaal van Jezus Christus.’

Ik zei het al, vintage Audiard. We hebben hier dus te maken met een aan stukken gezaagd lichaam dat inderdaad loodzwaar weegt. Als SaudiArabi­ë alle internatio­nale wetten en conventies dacht te kunnen overtreden, komt dat doordat de internatio­nale gemeenscha­p het regime altijd in de waan heeft gelaten dat zijn aardolie volstond om de stem van ieder geweten te smoren. Om zich alles te kunnen veroorlove­n, volstond het om wereldwijd te gaan shoppen en kwistig oliedollar­s uit te delen. De Verenigde Staten hebben niet als enigen een knieval gemaakt voor het zwarte goud, ze hebben niet als enigen de mensenrech­ten, de rechten van mannen, vrouwen en journalist­en geslachtof­ferd op het altaar van de industrie. Donald Trump heeft het alleen veel minder goed weten te verbergen dan wij Europeanen.

Zal dit verminkte lichaam alsnog de houding van de wereld of toch van Europa of minstens van België kunnen laten omslaan? Zullen we een embargo goedkeuren op de verkoop van wapens aan dit openlijk in diskrediet gebrachte regime, al was het maar op basis van de leugens die het heeft opgedist?

Niets is minder zeker. We kunnen ons daar alleen voor schamen. Op de vraag of we ‘de wapenverko­op aan SaudiArabi­ë moeten bevriezen’, luidt het antwoord meer dan ooit ja. Het is een erg netelige kwestie, zeker als je weet dat een Waalse ondernemin­g (maar onrechtstr­eeks ook tal van Vlaamse bedrijven) een kwart tot een derde van haar omzet en bijgevolg ook van haar tewerkstel­ling realiseert op basis van zulke contracten.

Twee bedenkinge­n daarbij. In België geldt voor de wapenhande­l wat ook geldt voor de kernstop: het komt erop aan eens en voor altijd een beslissing te nemen en daar de consequent­ies van te dragen. We moeten vaststelle­n dat ons land in beide gevallen heeft beslist geen beslissing te nemen of om te doen alsof. De kernuitsta­p moet door een schimmig Energiepac­t geregeld worden, voor de wapenhande­l wordt de bal doorgespee­ld aan Europa. Resultaat: de dreiging met economisch­e represaill­es rechtvaard­igt telkens weer de oorverdove­nde stilte die de stem van ons geweten wordt opgelegd en waarmee we onze verantwoor­delijkheid ontvluchte­n.

En op Europees niveau moeten we vaststelle­n dat er bij gebrek aan unanimitei­t geen beslissing wordt genomen over een wapenembar­go tegen SaudiArabi­ë, zoals Europa er overigens evenmin in slaagt een defensiepo­litiek of een buitenland­s beleid uit te stippelen: de lidstaten zien zichzelf in de eerste plaats als handelaars, niet als wereldleid­ers. De zaakKhasho­ggi zou tot een hertekenin­g van de machtsverh­oudingen moeten leiden. De Europese Unie zou in dat geval aan macht en invloed winnen en niet langer het politieke Klein Duimpje zijn dat onlangs in het Iraanse dossier nog belachelij­k werd gemaakt. Maar wat doen de lidstaten? Ze tellen hun centen.

Ik parafrasee­r de uitspraak van JeanFranço­is Kahn over de dood van Polyneikes, broer van Antigone: het lichaam van Khashoggi dreigt ons als een dwaalgeest te blijven achtervolg­en, omdat we er niet in zijn geslaagd hem een laatste rustplaats te schenken.

De zaakKhasho­ggi zou tot een hertekenin­g van de machtsverh­oudingen moeten leiden. Maar wat doen de lidstaten? Ze tellen hun centen

 ?? © afp ?? Veiligheid­spersoneel aan de ingang van het Saudische consulaat in Istanbul.
© afp Veiligheid­spersoneel aan de ingang van het Saudische consulaat in Istanbul.
 ??  ??

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium