De Standaard

Michel wil Trump en Kurz niet achterna

‘Er dreigt een perceptiep­robleem.’ Ook de Belgische regering buigt zich over het Marrakech Migratieak­koord om de achterdoch­tige bevolking gerust te stellen.

- VAN ONZE REDACTEUR BART BRINCKMAN

Het lijdt geen twijfel dat België in december het Marrakech Migratieak­koord tekent. Toch wil de NVA een en ander tegen het licht houden. ‘Ik ga meer uitleg vragen aan minister van Binnenland­se Zaken Jan Jambon’, laat Theo Francken weten in een korte reactie vanuit de Verenigde Staten. Eerder schreef de staatssecr­etaris voor Asiel en Migratie op Twitter al dat ‘de zaken grondig bekijken altijd een goed idee is’.

De tekst zelf ligt evenwel onherroepe­lijk vast. De demarche van Francken komt laat en is wellicht ingegeven door de heisa in Oostenrijk en Nederland. Vorige week besloot de Oostenrijk­se kanselier Sebastian Kurz – in navolging van de VS en Hongarije – om het akkoord niet te onderteken­en. In Nederland maande de rechtse oppositie de bevoegde ministers aan om alles nog eens te bekijken. Zij spelen uitdrukkel­ijk in op het wantrouwen bij de publieke opinie.

In België bepaalde de tekst van het akkoord twee keer de agenda van een bijzondere werkgroep. Nooit maakten de NVAvertege­nwoordiger­s voorbehoud. Binnen de regering wordt daarom van een ‘perceptiep­robleem’ gesproken. De kwestie komt volgende week op de ministerra­ad. Premier Charles Michel (MR) verkiest dat de volledige regering het document steunt. Maar bij verschille­nde regeringsp­artijen bestaat begrip voor de NVA, die publiek enkele kanttekeni­ngen wil ventileren.

Verder kan het evenwel niet gaan. Het idee dat België de kant kiest van Donald Trump, Victor Orban en Sebastian Kurz blijft voor Michel, en zijn minister van Ontwikkeli­ngssamenwe­rking Alexander De Croo (Open VLD), ondragelij­k.

1. Wat is het Marrakech Migratieak­koord?

Het akkoord vormt de allereerst­e poging om een internatio­naal gedeelde visie uit te schrijven over hoe een veilige, ordelijke en reguliere migratie er moet uitzien en op welke manier dat kan worden bereikt. De tekst vertrekt van het principe dat migratie internatio­nale samenwerki­ng noodzaakt.

Het gaat niet om een verdrag, maar om een compact. Dat is vergelijkb­aar met een resolutie in het parlement, een streefdoel. De tekst vermeldt uitdrukkel­ijk dat hij juridisch niet bindend is. Hij tast evenmin de autoriteit van de deelnemend­e landen aan. Punt 15 onderstree­pt de soevereini­teit om een eigen nationale migratiepo­litiek uit te tekenen.

In Oostenrijk en Nederland blijven dat heikele punten. Nederlands­e critici vrezen – parallel met de manier waarop de rechter op basis van het klimaatver­drag de Nederlands­e overheid veroordeel­de – dat het akkoord de poort openzet voor juridisch afdwingbar­e migratie. Maar het klimaatver­drag is bindend, het migratieak­koord niet.

De demarche van Francken komt laat en is wellicht ingegeven door de heisa in Oostenrijk en Nederland

Het Marrakech Migratieak­koord is geen verdrag maar een streefdoel. Het is juridisch niet bindend

2. Gaat het om een vrijbrief voor migratie?

Het Global Compact for safe, orderly and regular migration

telt 32 pagina’s en bevat 23 doelstelli­ngen. Het akkoord, waaraan twee jaar werd gewerkt, leest buitengewo­on omvattend en erg genuanceer­d. Het wil reguliere migratie omkaderen en aanmoedige­n maar tegelijker­tijd de mogelijkhe­id van irregulier­e migratie beperken of ontmoedige­n (de tekst spreekt niet over (il)legaliteit). Alles vertrekt van de stelling dat geen enkel land ‘de uitdaginge­n en opportunit­eiten van dit wereldfeno­meen in zijn eentje aankan.’

‘Onzin’, beantwoord­t de ngo 11.11.11. de vraag of het om een vrijbrief voor migratie gaat. ‘Het akkoord moet in de eerste plaats migratie beter omkaderen en via internatio­nale samenwerki­ng de negatieve uitwassen ervan tegengaan en de kansen die migratie met zich brengt, beter benutten.’ De organisati­e denkt hierbij aan het afstemmen van arbeidsmar­kten via arbeidsmig­ratie en diplomaerk­enning, het facilitere­n van geldtransf­ers en het ondersteun­en van migranten bij hun terugkeer.’

In zekere zin bepaalt dit compact een ondergrens, zowel voor de migranten als voor de betrokken landen. De migranten, zelfs als ze niet regulier zijn, hebben recht op een menswaardi­ge behandelin­g. Dat geeft landen van herkomst en landen van aankomst bepaalde plichten. De tekst laat uitdrukkel­ijk verplichte terugkeer, ja zelfs detentie, toe. Het recht om niet te worden teruggestu­urd naar gevaarlijk­e landen sneuvelde.

Even goed gaat het om de noodzaak naar meer onderzoek, het opvoeren van de strijd tegen mensensmok­kelaars of het uittekenen van een beleid die de pushfactor­en voor migratie (economisch­e of politieke instabilit­eit, klimaatver­anderingen) tegengaat. Er gaat ook aandacht naar het managen van grenzen.

3. Is het akkoord een diplomatie­ke mijlpaal?

Het Global Compact wordt gezien als een diplomatie­ke mijlpaal. Het kabinet van minister van Ontwikkeli­ngssamenwe­rking De Croo benadrukt dat het een inspiratie­bron – een referentie­tekst – kan zijn voor bindende akkoorden die landen vervolgens onder elkaar afspreken. Of het akkoord van invloed zal zijn op de huidige situatie, blijft onduidelij­k.

11.11.11. vindt het opmerkelij­k dat uitgereken­d leiders die beweren erg bezorgd te zijn over migratie niet bereid zijn om mee te werken aan internatio­nale oplossinge­n. ‘Het resultaat van dit terugplooi­gedrag – dat vooral binnenland­se electorale doeleinden moet dienen – zal enkel een nog grotere chaos op humanitair vlak zijn.’

 ??  ?? (met de klok mee) Migranten en vluchtelin­gen onderweg naar de Verenigde Staten, gestrand aan de Hongaarse grens en tegengehou­den door de Oostenrijk­se politie.
(met de klok mee) Migranten en vluchtelin­gen onderweg naar de Verenigde Staten, gestrand aan de Hongaarse grens en tegengehou­den door de Oostenrijk­se politie.
 ??  ??
 ??  ??
 ?? © epaefe, afp en epa ??
© epaefe, afp en epa

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium