België scoort Arco-punt, maar wat koop je ermee?

De Europese Commissie ging haar boekje te buiten bij Arco, oordeelt het Europees Gerecht. Het zet de deur open voor een plan B.

1.

Waar boog het Europees Gerecht zich over?

Het Europees Gerecht, dat deel uit maakt van het Hof van Justitie en bepaalde zaken in eerste aanleg be handelt, sprak zich vrijdag alleen uit over het verbod dat de Europese Commissie had opgelegd om de coöperanten van Arco rechtstreeks te vergoeden via de depositogaran tieregeling (wat een mogelijke uitbetaling van 1,4 miljard inhield, red.).

Het Europees Gerecht ging na of de Commissie terecht de Belgische regering verbood de coöperanten rechtstreeks uit te betalen. Volgens de Commissie was dat verbod nodig omdat het om verboden staats steun ging. 2.

Wat zegt het Europees Gerecht?

Dat de Europese Commissie onterecht de regering heeft verboden de coöperanten te laten uitbetalen via het depositogarantiestelsel. De Europese Commissie heeft haar bevoegdheden overschreden. Ze heeft een verplichting opgelegd die niet evenredig is. Het verbod is nietig.

Het Europees Gerecht komt tot die conclusie na drie punten in de balans gelegd te hebben. Alleen de Arcovennootschappen kregen staatssteun. Die steun zorgde wel voor concurrentievervalsing. De Europese Commissie legde daartoe de Arcovennootschappen een boete op. Het volstond dat Arco die boete opnam als schuld aan de staat op zijn balans. Daarmee was het voordeel van de concurrentievervalsing geneutraliseerd.

Het Europees Gerecht merkt ook nog op dat de Europese Commissie nooit heeft geoordeeld dat de coöperanten staatssteun hebben ontvangen. En doordat Arco in vereffening was, had de garantie ook geen stimulerend effect meer. Het was dus niet nodig België te vragen de garantieregeling af te schaffen.