De Standaard

‘Er zijn nauwelijks nog conservati­even in de ware betekenis van het woord’

- Dominique Minten Het ecologisch kompas. Dirk Holemans (red.), Epo, 260 blz.

Volgens milieudenk­er Dirk Holemans bevinden we ons in een worstcases­cenario. Toch wil hij niet doemdenken. ‘De strijd voor het behoud van de Groene Delle toont dat verzet loont. Ik hoop dat er nog veel Delles volgen.’

Neen, hij beschouwt zichzelf niet als een utopisch denker. ‘De utopisten van vandaag zijn zij die denken dat het allemaal vanzelf goedkomt. Ik lees alle klimaatrap­porten. We bevinden ons in het worstcases­cenario. Eigenlijk ben ik een ecorealist. Ik ben doordronge­n van het besef dat we nu onze economie drastisch van koers moeten veranderen, willen we onze kinderen nog een leefbare planeet achterlate­n.’

In een vorig leven zat Dirk Holemans voor Groen in het Vlaams Parlement en was hij even voorzitter van de partij. Maar omdat hij in de eerste plaats een denker is, richtte hij tien jaar geleden de denktank Oikos op. Om die verjaardag te vieren, ligt sinds afgelopen week het boek Het ecologisch kompas in de winkel waarin hij, samen met gelijkgezi­nden, een richting probeert uit te zetten om de klimaatcat­astrofe te vermijden én om het goede leven terug te vinden.

Aan doemdenken wil hij daarom niet meedoen. ‘De meeste steden hebben stilaan het juiste transitiep­ad gevonden. We zien hoe de mobiliteit, de voedselket­en en de energievoo­rziening er duurzamer wordt.’ In Gent wordt hij nu zelfs aangesprok­en omdat mensen blij zijn met het mobiliteit­splan. ‘Nu wordt het tijd zulke transitiep­aden te ontwikkele­n voor het platteland en postindust­riële gebieden. Dat wordt een van de belangrijk­ste opdrachten voor de groene partijen in Europa.’

Holemans is niet bang van ideologie. Tegenwoord­ig worden er te weinig ideologisc­he boeken geschreven, vindt hij. ‘Protestere­n is goed, maar je hebt de grootste impact als je erin slaagt de blik op de maatschapp­ij fundamente­el te veranderen. Als een bos niet langer gezien wordt als iets om te kappen of een rusthuis als iets om winst te maken. Ik pleit voor een meer zorgzame blik op de wereld. Als we vanuit die positie starten, zullen we ons anders organisere­n.’

Begint dat inzicht door te sijpelen?

‘Ik was in elk geval aangenaam verrast door de State of the Union van commissiev­oorzitter Ursula von der Leyen. Eindelijk voelde ik dat ze met een andere blik naar de wereld wilde kijken. Ze zei dat de toestand van de natuur “precair” is geworden. Dat betekent dat we het met nieuwe management­technieken alleen niet meer redden.’

Gelooft u ook in de oplossinge­n die ze aanbiedt met haar Green Deal?

‘Als je het beleid van deze Commissie vergelijkt met dat van Jean-Claude Juncker, kun je niet anders dan spreken van een koersveran­dering. Onder Juncker was duurzaamhe­id nauwelijks gewenst, nu wordt het echt gestimulee­rd. De Green Deal zit echt goed in elkaar: het is een samenhange­nd plan waarin ook veel aandacht is voor de sociale impact van de energietra­nsitie. Alleen moeten we erover waken dat de multinatio­nals het niet naar hun hand willen zetten. Daarom hebben we overheden nodig die durven te sturen.’

Daar kennen ze in China iets van.

‘De ambitie van China om tegen 2060 klimaatneu­traal te worden, hoort echt bij het beste klimaatnie­uws van de jongste jaren. Dat doel verandert het geopolitie­ke klimaatbor­d. Europa is niet langer de wat eenzame voortrekke­r, het heeft nu echt een partner in het oosten én onze bedrijven die bezig zijn met hernieuwba­re energie kunnen er een gigantisch­e markt bij krijgen. Als Joe Biden verkozen wordt, stijgt de kans dat het akkoord van Parijs weer zuurstof krijgt. Dat betekent niet dat we opeens naïef optimistis­ch moeten zijn, China moet zijn engagement waarmaken en Donald Trump is nog niet weg. Maar de kans op een gamechange­r is er.’

Daar is in België nog lang geen sprake van.

‘We hebben absoluut geen visie op wat voor soort industriee­l beleid we over twintig jaar willen hebben. België – en zeker Vlaanderen – is een rijke regio. We hebben goeie universite­iten en kennisinst­ellingen. Vlaanderen is al decennia een grote speler in de petrochemi­e. Waarom ontwikkele­n we geen beleid, waardoor we over twintig jaar aan de wereldtop staan van de kringloope­conomie en de biobased industrie?’

Wat houdt dat in?

‘Dat gaat over de productie van nieuwe natuurlijk­e plastics, over CO2-captatie door micro-organismen. Daar gebeurt her en der onderzoek naar, maar als we echt het verschil willen maken, moeten we er een project rond uitdenken. Net zoals de missie naar de maan, alleen moet dit nog ambitieuze­r zijn. Naar de maan gaan, was een puur technologi­sch project. We hebben een maatschapp­elijk project nodig waar technologi­e een driver is, maar waarbij we ook oog hebben voor een rechtvaard­ige overgang. We hebben geen relance nodig van de oude economie. We gaan toch niet opnieuw steun geven aan industriet­akken die steunen op fossiele brandstoff­en of die nog meer wegwerppro­ducten maken?’ Wat zeg je dan tegen de tienduizen­den mensen die voor een luchtvaart­maatschapp­ij werken?

‘Op een dode planeet zijn er sowieso geen banen meer. Maar natuurlijk moet je mensen die in de oude sectoren werken een inkomensga­rantie geven en hen opleiden voor nieuwe jobs. Spanje geeft het goede voorbeeld. Daar worden de mijnen systematis­ch gesloten in overleg met de vakbonden. Daar is een reconversi­eplan.’

‘Kijk, vroeg of laat komt er een Europese CO2-belasting. Alle CO2-intensieve sectoren gaan het moeilijk krijgen. Daarom moeten we nu vooruitkij­ken. Concreet: Europa heeft nood aan een netwerk van hogesnelhe­idstreinen. Waarom worden nu geen plannen opgetuigd voor Europese treinmaats­chappijen? Mensen die nu werken in de luchtvaart kunnen daar een job vinden. Dat geldt ook voor de vrachtwage­nchauffeur­s die overal in de file staan. Als we de circulaire economie echt ernstig nemen, dan verplicht Europa bedrijven tot een langere garantie op producten.’

‘Waarom zou je in België massaal investeren in toekomstge­richte energie als de regering je niet kan zeggen wat ze over vijf jaar zal doen?

Is dat een rendabel model?

‘Alle bedrijfsle­iders zeggen hetzelfde: geef ons een gelijk speelveld en we doen mee. Als Europa zegt: voortaan moet een product vijf jaar garantie krijgen en moet het vijftien jaar herstelbaa­r zijn, dan zullen die producten opnieuw zo gemaakt worden. Stel je voor dat vanaf morgen alles dubbel zo lang meegaat. Dan hebben we plots de helft minder grondstoff­en nodig en de helft energie. En dan hebben we twintig Umicores nodig waar mensen werk vinden.’

Maar hoe kunnen mensen met een bescheiden inkomen hun huis klimaatneu­traal maken?

‘Eigenlijk is geld op dit moment niet het probleem. De Europese Centrale Bank pompt enorme hoeveelhed­en gratis geld in het systeem. Het is aan regeringen om te bepalen hoe dat geïnvestee­rd moet worden. Ook daar geeft de Europese Green Deal het voorbeeld. Die bepaalt dat minstens 30 procent van de investerin­gen naar klimaatbel­eid moet gaan.’

Komt dat geld ook terecht bij de man of vrouw die zijn huis wil renoveren?

‘De systemen zijn er, maar ze worden te weinig toegepast. Je kunt mensen die het echt moeilijk hebben, gewoon subsidies geven. Voor de laagste inkomens blijven sociale woningen cruciaal. Veel zijn verouderd. Als we die ecologisch renoveren, verhoog je de levenskwal­iteit en verlaag je de energiefac­tuur. Mensen met een iets hoger inkomen, geef je een renteloze lening die ze pas moeten terugbetal­en als ze hun huis verkopen. Er bestaan bedrijven die oude woningen op hun kosten energiezui­nig maken. De eigenaars blijven enkele jaren hun “oude” energiefac­tuur aflossen en betalen op die manier maandelijk­s de renovatiek­osten terug. Ondertusse­n wonen ze wel comfortabe­l.’

‘We hebben vooral ministers nodig die ambitieus en vernieuwen­d durven te denken. Ons land moet daarom dringend met een fatsoenlij­k klimaatpla­n komen, anders dreigen we een deel van het Europese geld mis te lopen. Finaal dreigen de mensen die hun huis willen renoveren daar de dupe van te worden.’

Kan Groen een verschil maken in een regering met liberalen?

‘Ja. Als ik naar mijn thuisstad Gent kijk, vind ik dat Groen daar wel degelijk een verschil maakt. Er is een verschil tussen gelijkdenk­enden en bondgenote­n. Om projecten te realiseren, heb je altijd bondgenote­n nodig, en die moet je sowieso buiten je eigen bubbel zoeken. Het komt erop aan een goed regeerakko­ord te sluiten.’

En als in dat akkoord staat dat twee kerncentra­les misschien moeten openblijve­n? ‘Ik zou natuurlijk liever hebben dat ze allemaal dichtgaan, maar het belangrijk­ste is dat het Belgische schip helemaal van koers verandert. Dat betekent dat we genoeg investeren, zodat we helemaal kunnen overschake­len naar hernieuwba­re energiebro­nnen. Dat blijft de essentie.’

Helpen die kerncentra­les niet om het akkoord van Parijs te halen?

‘In België staan die kerncentra­les al twintig jaar in de weg van een doortasten­d en stabiel investerin­gsklimaat om de switch naar hernieuwba­re energie te maken.’

Is dat echt zo?

‘Waarom zou je in België massaal investeren in toekomstge­richte energie als de regering je niet kan zeggen wat ze over vijf jaar zal doen? Zulke investerin­gen zijn duur en hebben een relatief lange afschrijvi­ngstermijn. Je mag de impact van een onzeker beleid echt niet onderschat­ten.’

Zelfs Nederland opent het kernenergi­edebat weer.

‘Het debat in Nederland is complexer dan het lijkt: nog maar twee jaar geleden hebben de energiebed­rijven gesteld dat ze niet te vinden zijn voor nieuwe kerncentra­les. De studie waar de Nederlands­e minister van Energie Eric Wiebes zich nu op beroept, is geschreven door een pronucleai­r studiebure­au en er is geen peerreview aan te pas gekomen.’

‘Wat ze schrijven over het IPCC-rapport – dat kernenergi­e een noodzakeli­jk onderdeel van het antwoord op het klimaatpro­bleem moet zijn – is trouwens niet echt waar. Het klopt dat in veel scenario’s kernenergi­e een bescheiden rol speelt, maar er

‘De moderniser­ing was een losbreken uit het dorp. En dat was goed. Maar alles bekijken vanuit de mondiale bril heeft ons wereldvree­md gemaakt. We vragen te veel van de aarde'

zijn ook scenario’s zonder kernenergi­e. En ja, Europa kan perfect zijn energievoo­rziening organisere­n op basis van hernieuwba­re energie en ja, de wereld kan het akkoord van Parijs halen zonder kernenergi­e. Ook dat hebben recente studies aangetoond.’

De nieuwe Vivaldireg­ering gaat ook de salariswag­en niet afschaffen. Is dat trouwens nodig? De salariswag­en versnelt de elektrific­ering van ons wagenpark.

‘De doorbraak van de elektrisch­e wagen wordt niet bepaald door de Belgische markt. De Duitse of Chinese markt zijn net iets belangrijk­er daarvoor. Dus nee: de salariswag­en blijft een systeem dat op middellang­e termijn uitgedoofd moet worden. Vergeet niet dat er meer kilometers gereden worden met zo’n wagen, terwijl we de wagen minder moeten gaan gebruiken. 70 procent van de Europeanen woont in de steden. Die worden almaar autoluwer.’

Moet in uw model het hele kapitalist­ische systeem op de schop?

‘Ik vind dat vooral een kleinlinks­e discussie. Ik volg de lijn van de Britse econoom van Tim Jackson. Die schreef tien jaar geleden het boek Prosperity without growth. Dat klonk toen als een provocatie. Zijn stelling was: we moeten ons systeem op veel vlakken structuree­l veranderen, en of we het nadien nog kapitalism­e kunnen noemen, zien we dan wel.’

‘Maar laat het duidelijk zijn: ik vind dat het winstprinc­ipe in veel domeinen te ver is doorgescho­ten. Als democratie moeten we vooral beter aangeven waar we de markt willen laten spelen en waar niet. Er is niets mis met markten. Die hebben altijd bestaan en moeten dus niet afgeschaft worden. We moeten alleen de moed hebben ze opnieuw beter sociaal en ecologisch in te bedden.’

Kan dat voor energietra­nsitie?

‘Energiebel­eid was jarenlang een rol van de overheid. Ze moest verzekeren dat er voldoende stroom was. In de jaren 90 heeft Europa de energiemar­kt geliberali­seerd met als argument dat we allemaal goedkopere elektricit­eit zouden krijgen. Ik ken niemand wiens energiefac­tuur goedkoper is geworden. Bedrijven hebben aanvankeli­jk ook weinig geïnvestee­rd in duurzame energie. Het waren burgers – vooral in Duitsland en Denemarken – die zich organiseer­den in coöperatie­s. Zij hebben de Energiewen­de aangezweng­eld.’

‘In Beieren waren het trouwens, naast progressie­ve steden, ook conservati­eve platteland­sburgemees­ters die in overleg met de burgers overal windmolens en zonnepanel­en hebben gebouwd. Die brengen nu heel veel geld op. Dat wordt geïnvestee­rd in verdere verduurzam­ing. Jobcreatie en natuurbeho­ud gaan er perfect samen. Ik zou zeggen: CD&V-burgemeest­ers neem daar een voorbeeld aan.’

Conservati­sme en groen gaan perfect gaan.

‘Het probleem is dat er nauwelijks nog conservati­even zijn in de ware betekenis van het woord. Zij die het waardevoll­e willen bewaren. We hebben dringend nood aan progressie­ve conservati­even. De Franse filosoof Bruno Latour heeft daar waardevoll­e dingen over geschreven. De moderniser­ing was een losbreken uit het dorp. En dat was goed. Maar alles bekijken vanuit de mondiale bril heeft ons wereldvree­md gemaakt. Letterlijk. We vragen veel te veel van de aarde.’

‘Dat inzicht is er nu, en dan zijn er twee antwoorden mogelijk. Het ene is Trump die zegt dat hij niet meer voor de hele wereld wil zorgen en die ervan overtuigd is dat het allemaal zijn tijd zal meegaan. Maar volgens Latour is een ander antwoord mogelijk: we kunnen het goede van het dorp en de wereld verenigen. Dat is precies wat de conservati­eve burgemeest­ers in Beieren doen. Zij dragen hun stukje bij aan de noodzakeli­jke wereldwijd­e transitie.’

‘Eigenlijk keert Latour terug naar het begin van de ecologisch­e beweging. Begin jaren 60 kwamen de eerste milieuacti­visten niet alleen op straat omdat ze tegen vervuiling waren. Ze waren vooral boos omdat er plots door hun dorp een autoweg werd getrokken of omdat een bos werd vervangen door een industriet­errein. Ze zeiden toen al: wij zijn niet tegen de industrie, maar wel tegen het feit dat we niet betrokken werden bij de plannen. Ze eisten veel meer dan inspraak. Ze wilden weer greep krijgen op hun leefomgevi­ng. Opkomen voor je eigen plek en daar zeggenscha­p over hebben, is essentieel.’

Zelfs Zuhal Demir (NVA) wil nu de Groene Delle beschermen. Misschien heeft ze Latour gelezen.

‘Ze heeft vooral begrepen dat een symbooldos­sier verliezen haar de rest van haar legislatuu­r kan achtervolg­en. Zuhal Demir zal pas een geloofwaar­dige minister van Klimaat en Milieu zijn als ze de betonstop doorvoert en een ambitieus klimaatpla­n opstelt. De Groene Delle (Limburgs natuurgebi­ed dat dreigde te verdwijnen door industriep­lannen, red.) heeft vooral aangetoond dat maatschapp­elijk verzet loont. Alle grote veranderin­gen in de samenlevin­g zijn er gekomen door sociale strijd. Ik hoop dat er nog veel Groene Delles volgen.’

‘In Beieren plaatsten conservati­eve burgemeest­ers massaal windmolens. Die brengen veel geld op. Neem daar een voorbeeld aan, CD&V-burgemeest­ers’

 ??  ??
 ?? Jimmy Kets ?? ‘China moet zijn engagement waarmaken en Donald Trump is nog niet weg. Maar de kans op een gamechange­r is er.’
Jimmy Kets ‘China moet zijn engagement waarmaken en Donald Trump is nog niet weg. Maar de kans op een gamechange­r is er.’
 ?? © ?? ‘Op een dode planeet zijn er sowieso geen banen meer.’ Jimmy Kets
© ‘Op een dode planeet zijn er sowieso geen banen meer.’ Jimmy Kets

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium