Parlement stemt asbestvoorstel Valerie Van Peel vierde en laatste keer weg

Valerie Van Peel (N-VA) zal het parlement verlaten zonder een doorbraak te forceren voor slachtoffers van asbest. Haar voorstel ving voor de vierde keer bot.

Empathie kreeg ze wel, de stemmen niet. Het wetsvoorstel van Valerie Van Peel (N-VA) om de immuniteit van asbestproducenten op te heffen, haalt voor een vierde keer geen meerderheid in de Kamercommissie Sociale Zaken. Het is een zoveelste opdoffer voor de voormalige ondervoorzitster van de N-VA die op 8 mei, wanneer het parlement zich ontbindt, misnoegd uit de politiek stapt. Op een herverkiezing mikt ze niet.

Van Peel is ervan overtuigd dat er een meerderheid te vinden was voor haar voorstel. “Maar niet met Vivaldi”, betreurt ze. In de aanloop naar de stemming was het koffiedik kijken of haar voorstel het zou halen. Tot op het laatste moment werd overlegd onder meerderheidspartijen. “Ondanks alle uitnodigingen van mijn kant word ik voor hun overleg nooit uitgenodigd”, betreurt ze. Over asbest stond niets in het regeerakkoord.

Van Peel koestert geen hoop dat er deze legislatuur nog iets beweegt rond asbest. “Geloof het niet. Dit is zowat de laatste zitting waarin er iets goedgekeurd kan worden. Al de rest is politieke blabla.” Na de stemming verliet ze kwaad de commissie. “Ga maar naar het volgende agendapunt. Doe maar allemaal alsof jullie parlementsleden zijn. Echt waar, je moest je doodschamen.” In een reactie aan De Standaard zegt ze dat haar gevoel er niet toe doet. “Dit gaat over de asbestslachtoffers, niet over mij.”

Bron van frustratie

Het asbestdossier was voor Van Peel jarenlang een bron van frustratie. Zij ziet het als het uithangbord van alles wat fout loopt in de politiek en noemde het de trigger om een punt te zetten achter haar politieke carrière. “Acht jaar, en jullie gaan nog eens wat gaan nadenken.” “Sorry dat ik nog eens faal”, richtte Van Peel zich tot een asbestslachtoffer die de commissie vanuit de tribune volgt.

CD&V onthield zich en diende opdevalreepamendementeninop het voorstel van Van Peel. Die kwamen er na adviezen die afgelopen vrijdag werden afgeleverd. Kamerlid Nahima Lanjri (CD&V) is het voorstel genegen, maar pleit voor een bredere evaluatie van het asbestfonds. Alleen aan het aspect over de immuniteit morrelen, zou de hele asbestregeling uit 2007 in gevaar brengen, redeneert ze.

“De binaire keuze” moet voor Lanjri evenzeer op de schop, zoals Van Peel met haar voorstel wilde bereiken. Wie al een forfaitaire vergoeding krijgt uit het asbestfonds, kan volgens oude afspraken geen rechtszaak aanspannen tegen asbestproducenten. Van Peel wilde dat wel mogelijk maken voor milieuslachtoffers. Zij werden ziek door asbest doordat het in hun omgeving aanwezig was. Het gaat dus niet om werknemers van de asbestproducenten en hun naasten. Zo wordt niet aan het “historische compromis” geraakt. Dat alleen milieuslachtoffers zouden kunnen procederen, zou volgens de Raad van State discriminatie zijn. In een eerder advies over het wetsvoorstel wezen de juristen op een onterecht onderscheid op basis van hoe asbestslachtoffers ziek werden. In haar finale voorstel heeft Van Peel dat onderscheid beter beargumenteerd, meent ze.

Onverschoonbare fout

Kristof Calvo (Groen) sloot zich aan bij de tussenkomst van Lanjri en hoopt dat de immuniteit van de asbestreuzen uiteindelijk sneuvelt. Groen pende daarvoor een eigen voorstel neer en haalde de mosterd uit Frankrijk. Daar willen ze de asbestbedrijven aansprakelijk maken via het rechtsprincipe van de “onverschoonbare fout”. Calvo diende dinsdag amendementen in op het eigen voorstel. De ecologist onthield zich bij de stemming over het voorstel van Van Peel. Calvo deelde haar frustraties over de werking van het parlement. “Allicht is dat de reden waarom we na 9 juni beiden iets anders gaan doen.”

Open VLD noemt de opheffing van de immuniteit “geen goed idee” en vreest zo de bestaansreden van het asbestfonds onderuit te halen, verklaarde Kamerlid Tania De Jonge. Bij Vooruit vinden ze het asbestfonds een uitstekende

“Doe maar allemaal alsof jullie parlementsleden zijn. Echt waar, je moest je doodschamen”

Valerie Van Peel (N-VA)

Kamerlid

manier om slachtoffers te vergoeden. Zo is het niet langer nodig om ellenlange procedures aan te spannen tegen de asbestreuzen, maar kunnen mensen nu vlot rekenen op de forfaitaire vergoeding, zei Kamerlid Anja Vonrobaeys. Bovendien ligt die vergoeding vaak hoger dan wat als schadevergoeding na een juridisch gevecht uit de bus komt, aldus de socialiste.

Behalve de N-VA, keurden ook Vlaams Belang en de PVDA/PTB het voorstel van Van Peel goed. Les Engagés steunde het voorstel mondeling, maar heeft geen stemrecht in de commissie.