Gazet van Antwerpen Stad en Rand
Op het nippertje ontkomen aan jarenlange celstraf
Artsen getuigen in voordeel van Bouchra Farih (20) op laatste dag assisenproces
Ze heeft het niet gedaan. De assisenjury in Brussel heeft gisteravond Bouchra Farih (20) vrijgesproken van de moord op haar broertje Soufiane. Ze had het eerder op de dag stomverbaasd aangehoord: hoe de openbaar aanklager plots zijn kar keerde en zelf de vrijspraak vroeg. Ongezien. “Het heeft ons tweeënhalf jaar van ons leven gekost, maar eindelijk valt deze last van onze schouders”, reageert de familie.
Niemand had het zien aankomen. Vier dagen lang had openbaar aanklager Stéphane Lempereur alle elementen van het onderzoek naar de dood van de kleine Soufiane zorgvuldig aan elkaar geregen. Om de jury te overtuigen van wat voor hem vaststond. Dat de jonge vrouw haar broertje had omgebracht omdat hij stokken in de wielen stak van haar geheime afspraakjes met vriendje Mohamed. Ze had hem gewurgd. En daarna iedereen proberen in te palmen met haar verhaal over het plots onwel worden van haar broertje.
Het sluitstuk van die beschuldiging: een striem op de keel van Soufiane met bijbehorende bloeduitstortingen. De wetsdokters besloten dat die niet door de reanimatie op de kleine Soufiane konden veroorzaakt zijn. En de enige aanwezige in het appartement op dat ogenblik was de grote zus, Bouchra.
Maar woensdag haalden twee artsen die hoeksteen onderuit. En hoe keihard de openbare aanklager van bij het begin van het assisenproces ook geweest was, hij trok meteen zijn conclusies. “Er is twijfel ontstaan, de beschuldiging staat op losse schroeven, Bouchra moet worden vrijgesproken.”
En toch. De jury deed er bijna vijf uur over om tot een gemotiveerde te komen. Even na negen gisteravond kwam dan toch het verlossende woord. Onschuldig. Bou- chra Farih barstte in tranen uit. Haar ouders ook. “Eindelijk valt deze zware last van onze schouders”, zegt de vader. “Ik was zo bang dat ik na mijn zoontje ook mijn dochter zou verliezen.”
De voorzitter van het assisenhof leek daar zelfs na de vrijspraak nog niet helemaal van overtuigd. “Er is twijfel gerezen over de doodsoorzaak, dus moest de jury u wel vrijspreken. Ik hoop echter dat u helemaal in het reine bent met uw geweten.”
Fouten in onderzoek
Het was ook duidelijk dat aanklager Lempereur die vrijspraak dik tegen zijn zin vroeg. Hij trok hard van leer tegen de twee dokters, die “plots met heel nieuwe verklaringen op de proppen zijn gekomen. De ene beweert dat zijn interventie op de kleine Soufiane het verdachte spoor op zijn hals kan veroorzaakt hebben. En zijn collega verklaart nu dat dat spoor na de dood van Soufiane kan zijn ingetreden. Hadden zij dat vroeger meegedeeld, dan had het onderzoek een heel andere wending kunnen krijgen. Dan had Bouchra Farih wellicht veertien maanden voorhechtenis bespaard kunnen blijven. Dat heeft zij te danken aan hun onprofessionele en onsamenhangende houding.”
De verdediging was het met hem eens dat er in het onderzoek fouten gemaakt zijn. Maar meesters Catherine Toussaint en Yannick De Vlaemynck schreven die fouten niet toe aan de twee artsen. Voor hen waren die dokters “de helden van de dag”. De fouten moeten volgens de advocaten bij de onderzoekers gezocht worden. “Zij stelden niet de juiste vragen. Nooit hebben ze de ambulanciers of de urgentieploeg van UZ Brussel gevraagd welke handelingen ze op Soufiane hebben toegepast.”