Gazet van Antwerpen Stad en Rand
“Stop de hysterie tegen dieselauto’s”
Experts vinden benzinemotoren net zo vervuilend
Verschillende experts vinden dat de aversie tegen dieselauto’s te ver doorschiet. Mark Pecqueur, docent autotechnologie aan Thomas More, ziet bij beleidsmakers een vorm van hysterie. Maarten Matienko van de VAB vindt dat de ratio het opnieuw moet overnemen van de emotie. Volgens hen is de nieuwste generatie dieselauto’s niet vervuilender dan benzinewagens. Een probleem zijn wel de vele oudere diesels en de tienduizenden chauffeurs die zonder roetfilter rijden. Volgens Vlaams minister van Leefmilieu Joke Schauvliege gebeurt er genoeg om de kwaliteit van de lucht te verbeteren. Zij reageert daarmee op de dagvaarding door Greenpeace, stRaten-generaal en Ademloos.
Maarten Matienko
VAB
“Deze autoverkoper raakt zijn diesels niet meer kwijt en is boos, maar zijn cijfers kloppen niet.”
Marc Pecqueur
Docent autotechnologie
“De vorige generaties diesels zijn het probleem. De nieuwe overschrijden de Europese milieunormen niet meer.”
Is het nodig om dieselauto’s voorgoed in de ban te doen en zo snel mogelijk uit steden te weren? “Nee!”, zeggen experts. “De houding tegenover diesel neemt hysterische vormen aan. De nieuwste diesels zijn nagenoeg even proper als benzinewagens.” Wil de overheid dan vooral veel belastinggeld slaan uit die arme dieselrijder, zoals op sociale media de ronde doet? Dat is ook weer overdreven.
Misschien had u het bericht van die ene autoverkoper ook al gelezen. Via Linkedin verspreidde hij een woedend stuk onder de titel Hier het juiste verhaal van onze
dieselwagens. “Ik vraag me af waar de meedogenloosheid van de regering vandaan komt, die door journalisten wordt overgenomen, om auto’s met diesel te verwijderen, terwijl uit de analyses blijkt dat ze niet meer vervuilen dan auto’s met benzine”, begint hij. Hij voert aan dat de nieuwe dieselmotoren filters hebben die 99,9% van het fijn stof opvangen.
De enige reden waarom de overheid uitpakt met “schaamteloze leugens” over diesel is volgens hem fiscaal van aard. Stel dat iemand 15.000 km per jaar rijdt, dan verdient de overheid aan een benzinerijder volgens de autoverkoper 1.096 euro, aan een dieselrijder slechts 574 euro. Want diesels verbruiken minder en er worden lagere accijnzen op geheven. “Een verhaal over geld!!! Punt uit!!!”, besluit de sales manager van een bekend Frans merk.
Het bericht wordt vlot gedeeld en vindt ook bijval. “De zoveelste leugen van onze graaiers”, reageert iemand.
Ja en nee
Is dat zo? Ja dus, voor wat de milieuvriendelijkheid betreft, maar nee, voor het fiscale luik, zeggen ons experts. We belden er drie: Mark Pecqueur, docent autotechnologie aan de Thomas More Hogeschool, Maarten Matienko van de VAB en Frans Fierens, directeur bij de Intergewestelijke Cel voor Leefmilieu.
Misschien eerst maar het fiscale sprookje nuanceren. “Deze man gebruikt lichtjes verouderde cijfers”, zegt Maarten Matienko. “Voor benzine betaal je vandaag zo’n 74 eurocent accijnzen per liter, btw inbegrepen, voor diesel ongeveer 68 eurocent. En dus niet 86 en 66, zoals hij beweert. Het verschil is dus maar 6 eurocent, geen 20. Bovendien gaat hij uit van een gemiddeld verbruik van 8,5 liter voor benzine en 5,8 liter voor diesel. Ook hier ligt het gemiddelde voor benzine intussen lager, zo rond 6,5 liter. Deze man raakt zijn diesels niet meer kwijt en is boos, maar zijn cijfers kloppen niet.”
De echte uitstoot
Wat wél klopt is dat de nieuwste generatie dieselauto’s, degene die sinds vorig jaar op de markt komen, beantwoorden aan de Euro 6 D-norm, wat wil zeggen dat ze niet noemenswaardig vervuilender zijn dan benzinewagens. “De vorige generaties diesels zijn het probleem. De nieuwe overschrijden de Europese milieunormen niet meer”, zegt Mark Pecqueur. “Voor fijn stof blijven ze onder de 4,5 mg per kg, voor NOx onder de 80 mg per km. Bovendien wordt nu niet alleen meer in het labo gecontroleerd, maar ook op de real
driving emissions, de uitstoot in
het echte verkeer.”
In de nasleep van Dieselgate (met VW dat zijn emissiegegevens vervalste) was gebleken dat bij meerdere automerken het verschil nogal groot was tussen de theoretische en de echte waar- den. Dat kan nu niet meer.
“De autofabrikanten hebben grote inspanningen geleverd, maar dat móést ook wel”, zegt Mark Pecqueur. “Vergelijk het met wielrenners. Als daar niet was ingegrepen, dan zaten ze nu allemaal aan de epo.”
Volgens Pecqueur is dat beetje meer dat de overheid verdient aan benzinerijders niet de beweegreden om de strijd tegen diesel op te voeren. “Het is de tijdgeest. Er zijn zo veel veranderingen aan de gang in de autowereld. En er zijn de alarmkreten van milieugroepen zoals Greenpeace. Het resultaat is pure hysterie bij mensen die de beslissingen nemen en die niet meer weten wat erachter zit. Van Greenpeace heb ik geen lessen te leren. Ze varen zelf nog met soms stokoude schepen op zeer vervuilende brandstof, medium fuel met 3% zwaveluitstoot.”
Het echt grootste probleem
Het grootste probleem vandaag
Frans Fierens Directeur Intergewestelijke Cel voor Leefmilieu
“Het probleem? 50.000 auto’s rijden zonder roetfilter. Die stoten 150 keer meer uit. Het is alsof je 7,5 miljoen meer auto’s op onze wegen hebt.”
is volgens Pecqueur dat zeker 50.000 auto’s zonder roetfilter rondrijden. “Die stoten 150 keer meer vervuilende en fijn stof producerende roetdeeltjes uit. Het is alsof je 7,5 miljoen meer auto’s op onze wegen hebt. Heel wat chauffeurs laten hun roetfilter gewoon weghalen als hij aan vervanging toe is – dat is goedkoper – of ze doen het om vermogen te winnen. Er zijn bedrijven die daar reclame voor maken op internet en niemand treedt daar tegen op.”
Ook Maarten Matienko meent dat het emotionele de overhand heeft gekregen. “We moeten het opnieuw rationeel bekijken. Fijn stof is geen punt meer voor de nieuwe diesels, dat is een feit. We gaan wel in de gaten moeten houden dat bij de nieuwe diesels alle onderdelen die voor het milieu dienen, goed onderhouden worden. Dat is niet evident.”