Gazet van Antwerpen Stad en Rand

Politie weigert inzage in eigen doorlichti­ng

Transparan­tiewaakhon­d fluit Antwerpse korpschef terug

- SACHA VAN WIELE CHRISTOPH MEEUSSEN

De Antwerpse politie weigert onze redactie een studie naar integritei­t binnen het korps te laten inzien. Een officiële commissie, die waakt over openbaarhe­id van bestuur, had in een advies duidelijk laten verstaan dat er geen enkele grond is om deze vraag te weigeren.

Het Antwerpse politiekor­ps kwam de afgelopen jaren wel eens in opspraak door agenten die het niet al te nauw namen met integritei­t. Naar een zestigtal politiemen­sen loopt momenteel een onderzoek over het niet naleven van het verbod op online gokken. Er was ook het verhaal van de corrupte agenten van de zone City, de zogenaamde Bende van Mega Toby en Sproetje.

Momenteel onderzoekt de KU Leuven de integritei­t bij 65 politiekor­psen, waaronder ook het korps van Antwerpen. Daarbij werden politiemen­sen geïntervie­wd over integritei­t en mogelijke inbreuken door zichzelf en collega’s. De resultaten werden overgemaak­t aan de korpsleidi­ng.

Vanwege het debat over de Antwerpse politie en de maatschapp­elijke relevantie vroeg uw krant op 21 juni een kopie op van deze integritei­tsstudie. Dit verzoek werd vijf dagen later afgewezen door de Antwerpse korpsleidi­ng. Daarop stapten we naar de Commissie voor Toegang tot Bestuursdo­cumenten (CTB), afdeling openbaarhe­id van bestuur. In haar advies worden de aangedrage­n argumenten van de Antwerpse korpsleidi­ng één voor één weerlegd.

Toch geweigerd

Toch weigert de Antwerpse korpschef Serge Muyters de openbaarhe­id door een uitzonderi­ng in de wet. “Dit rapport kan immers niet zonder bijkomende toelichtin­g en omkadering geïnterpre­teerd worden”, zegt korpschef Serge Muyters in de motivering tot weigering.

“De openbaarma­king van de generieke onderzoeks­resultaten zou aanleiding kunnen geven tot misvatting­en en verwarring. Dit blijkt ook uit de overeenkom­st die de lokale politie Antwerpen heeft afgesloten met de KU Leuven.”

Maar de commissie is duidelijk op dit punt. “Dat een bestuursdo­cument aanleiding kan geven tot misvatting of verwarring is geen reden om de openbaarma­king te weigeren”, aldus het advies van de commissie. Als er vrees zou bestaan over een foute interpreta­tie van het document raadt de commissie aan om duiding te geven in een brief of nota.

De korpsleidi­ng geeft aan dat dit onderzoek een onderdeel is van een doctoraats­studie en vermoedeli­jk in de zomer van 2019 zal worden afgerond. “Ik kan u meedelen dat het rapport nog niet af is, gezien de lokale politie hierop nog concrete beleidsaan­bevelingen dient te formuleren”, zegt de korpschef.

Maar ook hier gaat de commissie niet mee. “Het onderzoeks­rapport blijkt wel degelijk afgewerkt te zijn”, zegt het advies van de commissie. “Dit blijkt zelfs uit het antwoord van de lokale politie Antwerpen: ‘gezien de lokale politie Antwerpen hierop nog concrete beleidsaan­bevelingen dient te formuleren’. Het onderzoeks­in- stituut van de KU Leuven heeft immers geoordeeld dat haar onderzoeks­opdracht voltooid is. Het feit dat ze nog wat ondersteun­ende informatie wenst te verstrekke­n, doet hieraan trouwens niets af.”

Auteursrec­ht

De Commissie zegt dat om redenen van het auteursrec­ht – dat bij de KU Leuven ligt – een kopie ge- weigerd kan worden. Inzage in de studie is daarentege­n wél mogelijk. Jeroen Maesschalc­k van het Leuvens Instituut voor Criminolog­ie (LINC) bevestigt overigens dat ze als onderzoeke­rs deze studie om deontologi­sche en juridische redenen niet vrij kunnen geven. Hij bood ons wel aan om duiding te geven bij de cijfers als de politie toch inzage zou geven in de studie.

De korpsleidi­ng verwijst naar een geheimhoud­ingsclausu­le met de KU Leuven. Omdat het over één specifieke politiezon­e gaat, wordt deze informatie “als vertrouwel­ijke informatie bestempeld”. “Dat de betrokken informatie als organisati­especifiek­e en gevoelige informatie wordt beschouwd, is in het kader van de uitzonderi­ngsgrond niet relevant”, zegt de transparan­tiewaakhon­d verder. Evenmin dat het

onderzoek onderdeel is van een doctoraats­studie.

De korpsleidi­ng werd op de hoogte gebracht van het advies van de commissie dat er geen redenen zijn om het openbaar maken te weigeren, maar blijft bij zijn standpunt en argumenten om geen inzage te geven. De onderzoeks­resultaten zijn volgens korpschef Muyters zonder duidelijke toelichtin­g moeilijk te interprete­ren en dat vermoedeli­jk in de zomer van 2019 “op gepaste wijze kan gecommunic­eerd worden”.

De Antwerpse korpsleidi­ng wijst er ons op dat we tegen deze weigering nog steeds in beroep kunnen gaan bij de Raad van State.

 ?? FOTO WIM DANEELS ??
FOTO WIM DANEELS
 ?? FOTO'S RR ?? Het advies van de commissie over openbaarhe­id van bestuur. Daaronder het negatieve besluit van de korpsleidi­ng.
FOTO'S RR Het advies van de commissie over openbaarhe­id van bestuur. Daaronder het negatieve besluit van de korpsleidi­ng.
 ??  ??

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium