1 Welke gevolgen heeft deze benoeming in het Hooggerechtshof?

Het antwoord is duidelijk: heel grote gevolgen. Ook al is het maar één benoeming, ze legt de Amerikaanse politiek jarenlang in een plooi. De opperrechters van het Supreme Court, in totaal zijn het er negen, zijn immers de hoeders van de Amerikaanse staat. Zij beslissen of een nieuwe wet in strijd is met de Grondwet, en of de Grondwet aangepast moet worden. “Vandaag wordt bijna elke belangrijke discussie in het juridische getrokken, en verschijnt ze vroeg of laat voor het Supreme Court”, zegt Willem Post, VS-expert aan het Clingendael Instituut. “Wapenwetgeving, abortus, holebirechten, milieuwetgeving… Het Supreme Court heeft daarin het laatste woord.” In principe zijn die machtige opperrechters onpartijdig. In realiteit heeft elke mens zijn eigen opvattingen en is het voor politieke partijen cruciaal om gelijkgezinde rechters in het Hooggerechtshof te krijgen. De voorbije decennia was de verhouding Democraten-Republikeinen relatief in evenwicht. Maar nu kon president Trump al twee keer een conservatieve rechter voordragen: Neil Gorsuch in 2017, Brett Kavanaugh in 2018. Bovendien komt Kavanaugh in de plaats van de veeleer gematigde Anthony Kennedy. Gevolg: de balans in het Hooggerechtshof helt over naar rechts.

En dat zou weleens voor een tijdje zo kunnen zijn. Want een opperrechter wordt benoemd voor het leven, en Gorsuch (51) en Kavanaugh (53) zijn nog jong. De oudste opperrechters, twee tachtigers, zijn bovendien progressief, wat perspectieven biedt voor de Republikeinen. “De komende twintig à dertig jaar kunnen we vertrokken zijn voor een conservatieve meerderheid”, zegt Post.

Opvallend: dat is helemaal geen juiste afspiegeling van de mening van de gemiddelde Amerikaan. Zo is 70% van de Amerikanen voor meer toegang tot abortus en wil 65% een strengere wapenwet. Maar door het getrapte kiessysteem en de relatieve overwicht van kleine conservatieve staten in de Senaat, komt dat helemaal niet tot uiting in het centrum van de macht.