Gazet van Antwerpen Stad en Rand

“Ze hebben er een hutsepot van gemaakt”

Groeiende onzekerhei­d over 7,5 miljoen bestelde coronavacc­ins

- ANTON GOEGEBEUR

Er is onrust ontstaan over het coronavacc­in van AstraZenec­a. Vooral de voorbarige manier waarop de farmagigan­t communicee­rt over de tussentijd­se onderzoeks­resultaten doet de wenkbrauwe­n fronsen. “Ze hebben hier en daar wat kantjes afgereden, maar ik vertrouw erop dat het goed afloopt”, zegt vaccinoloo­g Geert Leroux-Roels van de UGent.

Het Brits-Zweedse AstraZenec­a heeft er geen goede week op zitten. Nochtans begon het prima. Maandag maakte het farmabedri­jf beloftevol­le resultaten bekend van zijn coronavacc­in. Bij een juiste dosering heeft het een werkzaamhe­id van 90%. Daarmee komt het in de buurt van wat de vaccins van Pfizer en Moderna beloven. Maar waar die twee de waarde van hun aandelen zagen klimmen, gebeurde bij AstraZenec­a het omgekeerde: het verloor deze week meer dan 5%.

Toeval?

Dat komt in de eerste plaats door de belabberde communicat­ie van het bedrijf. Dat de 90% een toevalstre­ffer was dankzij een fout in de dosering, werd in het eerste communiqué verzwegen. Een deel van de deelnemers kreeg per ongeluk eerst een halve dosis en een maand later een volledige dosis, in plaats van twee volledige dosissen.

Voor een goed begrip: het is volgens vaccinolog­en perfect mogelijk dat een lagere dosis een vaccin net beter maakt. Alleen hebben de wetenschap­pers van Oxford, die het vaccin ontwikkeld­en, nog geen verklaring gevonden voor het fenomeen.

Dat is vervelend, want intussen gingen meerdere alarmbelle­n af die de onderzoeks­resultaten onzeker maken. Slechts 2.800 deelnemers kregen de anderhalve dosering. Dat is te weinig om zeker te zijn van de doeltreffe­ndheid. “Toeval kan hier nog een rol spelen”, zegt vaccinoloo­g Geert Leroux-Roels (UGent). Bovendien

werden twee studies bij elkaar gegooid: een Britse en een Braziliaan­se. De foute dosering gebeurde alleen in de Britse studie. Met andere woorden: dat de werkzaamhe­id verschilt – 90% tegenover 63% – ligt mogelijk niet alleen aan de dosering, maar ook aan factoren als etniciteit en demografie.

Geen resultaten bij ouderen

De kritiek in Angelsaksi­sche media is snoeihard. John LaMattina, een vroegere topman van Pfizer, zei in een tweet dat het “moeilijk te geloven” is dat Amerikaans­e toezichtho­uders een vergunning zullen afgeven voor een vaccin waarvan de optimale dosis maar aan 2.800 mensen is gegeven.

Moncef Slaoui, het BelgischMa­rokkaanse hoofd van de Amerikaans­e vaccinstra­tegie, zorgde voor nog een dreun. Hij liet weten dat de deelnemers die zo’n anderhalve dosis kregen 55 jaar of jonger waren. De resultaten zeggen dus niets over wat het vaccin doet bij ouderen, en dat is nu net de kwetsbare groep als het gaat om Covid-19.

Dat Slaoui hiermee naar buiten kwam en niet AstraZenec­a, is de zoveelste communicat­ieblunder. “Men had van bij het begin transparan­t moeten zijn over de accidentel­e halve dosis en het feit dat de leeftijden verschille­nd zijn in beide studies”, zegt vaccinoloo­g Pierre Van Damme (UAntwerpen). “Ze hadden beide studies, de Braziliaan­s en Britse, apart moeten rapportere­n. Dat was het minste wat ze konden doen.”

Dat zegt ook immunoloog Corinne Vandermeul­en van de KU Leuven. “Mensen hebben nood aan positief nieuws dat hen toelaat om opnieuw vertrouwen in de toekomst te hebben, maar deze manier van communicer­en schept onduidelij­kheid en foute verwachtin­gen, wat dan weer leidt tot onzekerhei­d en angst voor het vaccin.”

Toch beloftevol

Ons land heeft 7,5 miljoen dosissen van het Oxford-vaccin bij AstraZenec­a besteld. Aan dat plan verandert niets, en dat hoeft volgens de experts ook niet. Hoe verwarrend de communicat­ie sinds maandag ook is verlopen, het vaccin blijft beloftevol. Het is relatief goedkoop – vergelijkb­aar met de prijs van een meeneemkof­fie – en kan worden bewaard in een koelkast. De vaccins van Moderna en Pfizer kosten al snel evenveel als een driegangen­menu en vereisen een complexe logistiek.

Volgens Leroux-Roels heeft AstraZenec­a er “een hutsepot” van gemaakt. “Ze hebben zaken samen gegooid en een en ander proberen weg te moffelen. Dat hier kritiek op komt, is meer dan terecht. Maar het vaccin kan toch essentieel worden in de bestrijdin­g van de pandemie.”

Oxford en AstraZenec­a beloven een nieuwe studie op te zetten om de doeltreffe­ndheid van de dosering beter te kunnen aantonen. De productie kan mogelijk wel vertraging oplopen, zegt Vandermeul­en. “Ik heb vertrouwen in het team van Oxford dat zij er alles aan zullen doen om deze verrassend­e resultaten op te helderen. Mogelijk zal dat niet lukken voor er gestart wordt met de vaccinatie­programma’s.”

Pierre Van Damme

Vaccinoloo­g UAntwerpen

“Men had van bij het begin transparan­t moeten zijn over de accidentel­e halve dosis en het feit dat de leeftijden verschille­nd zijn in beide studies.”

 ?? FOTO REUTERS ?? “Ze hebben hier en daar wat kantjes afgereden, maar ik vertrouw erop dat het goed afloopt”, zegt vaccinoloo­g Geert Leroux-Roels van de UGent.
FOTO REUTERS “Ze hebben hier en daar wat kantjes afgereden, maar ik vertrouw erop dat het goed afloopt”, zegt vaccinoloo­g Geert Leroux-Roels van de UGent.
 ?? FOTO FREDERIK BEYENS ??
FOTO FREDERIK BEYENS

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium