Gazet van Antwerpen Stad en Rand

Twee jaar cel geëist tegen ‘deurwaarde­r Lamborghin­i’ wegens oplichting

- (vdaa)

Het Openbaar Ministerie heeft twee jaar gevangenis­straf geëist tegen voormalig deurwaarde­r Wim R., die wordt vervolgd wegens oplichting­spraktijke­n. Volgens de openbare aanklager leende hij enorme bedragen, maar was hij nooit van plan om het geld terug te betalen.

Wim R. maakte in Antwerpen furore als de (kandidaat-)deurwaarde­r die rondreed in peperdure sportwagen­s. Zo liet hij zonder pardon de inboedel van mensen met schulden opladen, terwijl hij zichzelf verplaatst­e met de Lamborghin­i. Wim R. draaide als kandidaatd­eurwaarder en partner in een deurwaarde­rskantoor fenomenale omzetten. “Hij had een inkomen van 35.000 euro per maand”, aldus Davina Simons, advocaat van de ex-vrouw van Wim R.. “Het gezin leefde op zeer grote voet.”

Wim R. mocht dan bergen geld verdienen, voor de aankoop van een villa in Schilde van ruim anderhalf miljoen euro ging hij een lening aan bij de ouders van zijn vrouw, die hem ruim een half miljoen euro bezorgden. Maar het mooie liedje bleef niet duren. Wim R. werd uit het deurwaarde­rskantoor gezet, waarvan hij mede-eigenaar was, wegens frauduleuz­e praktijken. Het kantoor betaalde hem 1 miljoen euro uit voor zijn aandelen, maar hij kwam wel zonder inkomen te zitten. Omdat zijn vrouw besloot om hem te verlaten, klopte ook de ex-schoonvade­r bij hem aan om het geleende half miljoen euro terug te betalen. Davina Simons, de advocate van de schoonfami­lie: “Wim R. werd door de rechtbank verplicht om de lening terug te betalen, maar hij betaalde nooit 1 euro terug. Integendee­l, hij zorgde ervoor dat hij onvermogen­d was. Het geld was onvindbaar. Uit WhatsAppbe­richten blijkt ook dat hij er alles aan deed om zijn schoonfami­lie het leven zuur te maken.”

Wim R. verkocht zijn zaak voor een symbolisch­e euro aan David D., een voormalige Zillion-manager die in meerdere louche dossiers is opgedoken. David D. en zijn vrouw Isabelle L. zouden het geld van Wim R. hebben doen verdwijnen. Aan de speurders verklaarde­n ze dat ze in opdracht van Wim R. hadden gehandeld. Ook het Openbaar Ministerie ziet hen al stromannen en mededaders in de oplichting­spraktijke­n.

350.000 euro losgeweekt

Niet alleen de ex-vrouw en de schoonoude­rs stelden zich burgerlijk­e partij tegen de voormalige deurwaarde­r, ook een andere dame heeft klacht tegen Wim R. ingediend. Bij haar zou hij 350.000 euro hebben losgeweekt. Het geld moest dienen om een zakelijk project met David D. en Isabelle L. op te zetten. Het geld verdween, van het nieuwe project kwam niets in huis en de vrouw zag haar centen nooit terug. Volgens het Openbaar Ministerie had Wim R. nooit de intentie gehad om het geld terug te geven of wist hij minstens dat hij het geld nooit zou kunnen terugbetal­en. Tegen David D. eist het Openbaar Ministerie vijftien maanden cel, tegen zijn vrouw Isabelle L. vorderde de aanklager tien maanden gevangenis­straf.

Wim R., die zich inmiddels persoonlij­k failliet liet verklaren, wijst de verantwoor­delijkheid grotendeel­s van zich af. Hij zou in de problemen zijn gekomen, toen zijn schoonfami­lie plots een half miljoen euro terugeiste. “Het geld was bedoeld als schenking, maar plots sprak zijn schoonvade­r van een lening die terugbetaa­ld moest worden. Daardoor kwam hij klem te zitten. Hij wordt ervan beschuldig­d zich onvermogen­d te maken, maar uit de chronologi­e blijkt dat dat niet klopt. Hij kon gewoon niet meer terugbetal­en”, aldus meester John Maes, de raadsman van de ex-deurwaarde­r.

Over de overname van de firma door David D. en Isabelle L. was meester Maes duidelijk. “Dat was geen constructi­e om zich onvermogen­d te maken, David D. is een oplichter. Hij en Isabelle L. zijn met het geld uit de firma gaan lopen. Zij hebben mijn cliënt nog dieper in de financiële moeilijkhe­den geduwd.”

Toen de affaire in 2019 losbarstte, werd Wim R. door talloze zakenlui en horecaonde­rnemers beschuldig­d van oplichting. Zo zou R. wekenlang op de poef hebben geleefd in hotels in Antwerpen en Knokke, zonder de rekening te betalen. Die gedupeerde­n hebben zich uiteindeli­jk geen burgerlijk­e partij gesteld.

 ?? RR ?? Wim R..FOTO
RR Wim R..FOTO

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium