Gazet van Antwerpen Stad en Rand
Na alle veto’s pleiten VS opeens voor staakt-het-vuren
Drie keer gebruikten de Verenigde Staten hun veto om een bestand in de Gazastrook tegen te houden. Maar nu wil het land een onmiddellijk staakt-het-vuren. Ligt de weg naar vrede daardoor open?
Het veto tegen een bestand in Gaza betekende niet dat de Verenigde Staten tégen een staakt-hetvuren waren. President Biden onderhandelt al lang met Israël, Egypte en Qatar. “Elke actie die de Veiligheidsraad nu neemt, zou de gevoelige en lopende onderhandelingen moeten helpen en niet belemmeren”, zei de Amerikaanse VN-ambassadeur Linda Thomas Greenfield daarover. “De resoluties die op tafel lagen, zouden een negatieve impact hebben gehad op de onderhandelingen.”
Maar nu liet de Amerikaanse buitenlandminister Antony Blinken in een interview weten dat zijn land zélf een voorstel tot resolutie indiende. Met als doel: een onmiddellijk staakt-het-vuren. “Het is duidelijk dat de VS de druk op Netanyahu proberen op te drijven”, zegt Amerika-kenner Bart Kerremans (KULeuven) vanuit Washington. De gewone onderhandelingen hebben niet gewerkt. “Amerika wil dat het staakt-het-vuren er komt om de humanitaire hulpverlening te kunnen opdrijven. En om duidelijk te maken dat de militaire operatie in de stad Rafah niet kan in de ogen van de Amerikanen.
Maar zo’n resolutie is geen toveroplossing. Het is niet omdat
“Het is niet omdat de resolutie wordt goedgekeurd, zelfs al gebeurt dat unaniem, dat de situatie plots zal veranderen.
Dit voorstel heeft vooral een symbolische betekenis”
Bart Kerremans
Amerika-kenner (KU Leuven)
ze wordt goedgekeurd, zelfs al gebeurt dat unaniem, dat de situatie plots zal veranderen. Dat de houding van Netanyahu ineens anders zal zijn. Dit voorstel heeft vooral een symbolische betekenis.”
“Een resolutie is altijd symbolisch”, zegt zijn Nederlandse collega Frans Verhagen. “Want als je belangrijkste bondgenoot zijn handen van je aftrekt, dan wordt in het geval van Netanyahu je gezag ondermijnd en moet hij zich de vraag stellen hoe sterk hij nog wel staat. Zijn relatie met Joe Biden is nooit goed geweest, maar wordt er nu enkel slechter op.”
“Hoe sterk staat Netanyahu?”
De actie van de VS verbaast Verhagen niet. “Het heeft alles met de ontwikkelingen in het gebied te maken. De situatie ziet er steeds erger uit, er dreigt een hongersnood. En dan is er de absolute onwil van Israël om ook maar te bekijken hoe het kan stoppen. Voor de Amerikanen is niet Israël het probleem, maar wel Netanyahu. Hij moest al lang weg zijn, na al die jaren van negatief beleid. Hij weigert verantwoordelijkheid te nemen voor het falende beleid.”
Volgens Verhagen zal de Israëlische leider ook in eigen land op steeds meer kritiek stuiten. “Hij geeft niets om de gijzelaars, terwijl die met een slimme deal al lang vrij hadden kunnen zijn. Hoe sterk staat hij nog?”
Progressieve kiezers
De nakende verkiezingen in de VS spelen ook mee. “Biden staat erom bekend iemand te zijn die Israël tot in het uiterste wil steunen. Maar als de democratische kiezers zeggen dat het té erg wordt en dat Netanyahu zich niet aan het internationaal recht houdt en zelfs oorlogsmisdaden pleegt: dan heeft hij een probleem. Mensen met een achtergrond uit het Midden-Oosten, maar ook progressieve kiezers, hebben veel meer oog voor het lijden van de Palestijnen dan voor Israël. Biden zal als hij niet ingrijpt geen kiezers verliezen aan de Republikeinen, maar Democraten zullen wel wegblijven van de stembus.”
“Als je belangrijkste bondgenoot zijn handen van je aftrekt, dan moet Israëlisch premier Netanyahu zich de vraag stellen hoe sterk hij nog wel staat” Frans Verhagen
Amerika-kenner