Vuurwapens nergens zo vrij als in Nevada
LAS VEGAS - Is Amerika al vuurwapenvriendelijk, in Nevada laten de wapenwetten zowat alles toe. Als een gek dan honderden mensen neermaait met een automatisch geweer, kan je er donder op zeggen dat de discussie over de wapenwetgeving weer losbarst. Maar van inperken is geen sprake, met een president die openlijk de belangen van de machtige wapenlobby verdedigt. Een vergunning voor een pistool of geweer? Niet nodig in Nevada. Je mag ze ook gewoon dragen op straat en ze meenemen op café. Machinegeweren mag je ook hebben, al hoor je die wel te registreren. Er staat geen limiet op het aantal vuurwapens dat je mag bezitten, en je mag ze zonder formaliteiten weer van de hand doen. Zelfs naar Amerikaanse normen zijn de wapenwetten in Nevada bijzonder laks. “De federale overheid geeft het raamwerk”, zegt wapenexpert Nils Duquet van het Vlaams Vredesinstituut. “Zo verplicht ze backgroundchecks voor wie wapens wil kopen, al zijn die makkelijk te omzeilen. Hoe de verkoop van wapens wordt geregeld en of je ze in het openbaar mag dragen, dat beslissen de staten.”
Overigens verbood de federale overheid in 1994 de verkoop en het bezit van automatische aanvalswapens, zoals degene die in Las Vegas gebruikt werden. “Maar toen die wet in 2004 verliep, was er geen meerderheid om hem te verlengen”, zegt Amerikakenner Bart Kerremans van de KU Leuven. “Barack Obama heeft geprobeerd om die ban opnieuw door te drukken. Eind 2012 werden in Newtown twintig kinderen doodgeschoten met zo’n aanvalswapen en de tijd leek rijp voor een strengere wet. Maar zelfs toen was er geen politieke meerderheid voor te vinden.”
Heilig recht
Ook nu laait de discussie weer op. Politieke zwaargewichten Hillary Clinton en Michael Bloomberg riepen op om eindelijk werk te maken van strengere wapenwetten. Maar toen president Donald Trump de natie toesprak, had hij het niet over wapens en wetten. Hij sprak ingetogen voor zijn doen, dat wel. Hij noemde de schietpartij een “daad van puur kwaad” en zei dat het land was “verenigd in verdriet, shock en rouw”. “In tijden als deze zoeken we naar betekenis in de chaos”, zei hij in het Witte Huis. “De antwoorden komen niet gemakkelijk, maar we vinden troost in de wetenschap dat zelfs de vreselijkste wanhoop verlicht kan worden door een enkele straal hoop.”
NRA
Hij had het niet over het beteugelen van de wapendracht of -verkoop. “Waarom zou hij ook?”, zegt Kerremans. “Het zijn niet de Trump-aanhangers die strengere wapenwetten willen. Voor velen, vooral in landelijk Amerika, is wapendracht een bijna heilig recht. Veel politici durven trouwens niet ingaan tegen de machtige wapenlobby NRA.” Dat geldt bij uitstek voor Trump. De NRA was met 30 miljoen dollar (25 miljoen euro) een van de grootste donoren in zijn presidentscampagne. Eerder dit jaar zei hij: “Jullie waren er voor mij, ik zal er zijn voor jullie”. Kerremans: “Een gemotiveerde Obama slaagde er na de tragischedood van twintig kinderen niet in om te tornen aan het wapenbezit. Nu, met een president die openlijk de belangen van de NRA verdedigt, zal er zeker niets gebeuren.”