“Het onderzoek naar de Bende is gemanipuleerd”
Minister Geens wil Comité P inschakelen
BRUSSEL - “Elke steen moet bovenkomen”, zei minister van Justitie Koen Geens (CD&V) gisteren in de Kamercommissie Justitie na de nieuwe onthullingen over de Bende van Nijvel. Maar hij voegde er meteen aan toe dat we geen onrealistische verwachtingen mogen hebben. Hij gaat er ook van uit dat er pogingen zijn geweest om de boel te manipuleren.
Als er meer mensen nodig zijn voor het onderzoek, dan kunnen die er ook komen, zei Geens. Sinds september zijn er aan de drie Franstalige speurders in Charlerloi ook twee Nederlandstaligen toegevoegd. De gerechtelijke politie is bereid om dat aantal te verdubbelen, maar ook mensen van het Comité P kunnen worden ingeschakeld.
“Gezien de mogelijke betrokkenheid van (ex-)politieambtenaren”, legde Geens uit. Hij vroeg tegelijkertijd om niet te streng te oordelen over de hui- dige onderzoekers, want “we hebben allemaal samen een besmeurde erfenis uit het verleden gekregen. Uit een tijd dat de opsporingstechniek en ethiek niet dezelfde waren als vandaag.”
De meeste informatie die Geens gaf, was al bekend. Al was het verhaal over de speekseltest nog niet uitgelekt. In 2000 is er nog een speekselstaal genomen van Chris B., net als vingerafdrukken. Dat leverde niets op. Ook een genetisch onderzoek van dit
jaar, was negatief.
BRUSSEL - “Elke steen moet bovenkomen.” Dat zegt minister van Jusititie Koen Geens (CD&V) over het onderzoek naar de Bende van Nijvel. Al voegt hij eraan toe dat we “geen overdreven verwachtingen mogen koesteren”. Geens gaat er ook vanuit dat er pogingen zijn gebeurd om de boel te “manipuleren”. Zijn verslag van de feiten in het parlement komt overeen met wat al uitgelekt is in de media. Al blijkt er in 2000 ook een speekseltest te zijn gebeurd bij Christaan B., de vermoedelijke ‘Reus’ van de Bende. Maar die leverde niets op.
Het was gisteren uitkijken naar de uitleg van Koen Geens over de Bende van Nijvel. De justitieminister hield het bij een geschreven verklaring, die hij in twee talen voorlas. Zondagavond heeft hij het college van procureurs-generaal samengeroepen over de recente ontwikkelingen. Dit was de informatie die hij mocht delen, zei hij. Als er meer vragen zouden zijn, kon hij daar niet zomaar op antwoorden. Dus is er op de uiteenzetting geen debat gevolgd. Hendrik Vuye (Vuye&Wouters) vroeg zich af of de mensen daardoor niet aan een doofpotoperatie zouden denken. Maar Geens reageerde dat dit absoluut niet het geval is en dat hij op bijna alle vragen van de parlementsleden had geantwoord.
Believers en non-believers
Het verhaal van ex-rijkswachter Christiaan B. – die op zijn sterfbed in 2015 zou hebben opgebiecht dat hij de Reus van de Bende van Nijvel is – is “ongetwijfeld interessant”, vindt Geens. Maar hij wijst er ook op dat er altijd “believers en non-believers” zullen zijn. “Het is zaak geen overdreven verwachtingen te koesteren. Maar elke steen moet bovenkomen.” Van een parlementaire onderzoekscommissie is Geens in elk geval geen voorstander aangezien hij zich als minister moet houden aan “het geheim van het onderzoek”.
Voetblessure
Koen Geens voegde een aantal details toe aan de onthullingen die al eerder zijn opgedoken in de media. Zo is in maart van dit jaar gebleken dat Christiaan B. op 26 september 1985 vrijgesteld was van dienst omdat hij een blessure had aan zijn voet. Een dag later pleegde de Bende van Nijvel een dubbele overval in Eigenbrakel en in Overijse. Op 9 november 1985 volgde de bloedige overval op de Delhaize in Aalst. Tijdens die aanslag hoorde een getuige dat een van de daders Frans sprak met een Vlaams accent. Uit het medisch dossier van Christiaan B. blijkt dat hij een ongeval had op 26 september 1985 en een breuk op 11 oktober 1985. Het verhaal dat ‘de Reus’ volgens getuigen mankte, is al eerder opgedoken. Geens deelde ook mee dat in 2000 een speekselstaal en vingerafdrukken zijn afgenomen van
B. De vingerafdrukken bleken negatief. Dit jaar is er nog een genetische analyse gebeurd op dezelfde stalen, maar ook dit leverde geen resultaat op.
Vermassen
Geens had ook een antwoord klaar voor Jef Vermassen, de advocaat van David Van de Steen, wiens ouders en zusje bij de overval in
Aalst werden vermoord. Vermassen had gezegd dat hij informatie had doorgespeeld aan de procureur-generaal van Gent, maar dat ze daar weken later de brief zelfs niet hadden geopend. Die brieven zijn geanalyseerd, volgens Geens. “Maar ze brachten niets bij voor het gerechterlijk onderzoek.” De onderzoekers hebben ook beslag gelegd op een oude computer van Christiaan B., maar ook dat leverde niets op. Net zo min als het onderzoek op een caravan in Cerfontaine die de ex-vriendin van B. voor hem had gekocht. Enkele bevriende rijkswachters die nuttig kunnen zijn voor het onderzoek, zijn inmiddels wel geïdentificeerd.
Manipulatie
Koen Geens nam het dossier vlak na zijn aanstelling op Justitie vast. “Een van de eerste contacten met de procureurs-generaal ging precies en uitvoerig over dit dossier”, zei hij gisteren. “Het werd me duidelijk dat een aantal onderzoeksstrategieën geen bevredigend resultaat had opgeleverd, dat er pogingen gedaan waren om het onderzoek te manipuleren. Terwijl de slachtoffers en hun nabestaanden me lieten verstaan dat ze onvoldoende gehoor hadden gekregen in het verleden.” Geens liet in elk geval de regels voor verjaring aanpassen in 2015, waardoor de onderzoekers nu nog tijd hebben tot 2025. Intussen is hij bezig met het ontwerp van een wet voor spijtoptanten en burgerinfiltranten dat normaal begin volgend jaar klaar moet zijn, maar dat wordt “een lastige bevalling”. De wet is er nog altijd niet, ook al staan voorstellen van onder meer Raf Terwingen (CD&V) al jarenlang op de agenda. Enerzijds is het wachten op allerlei adviezen, anderzijds wil Geens ook een draagvlak. Hij weet uit ervaring dat die wetten anders dode letter blijven. De families van de slachtoffers vroegen deze week nog naar de wet voor spijtoptanten.
Walter Van Steenbrugge, de advocaat van het gezin Palsterman (van wie de vader in Aalst werd vermoord), vroeg deze week in ‘Terzake’ of zijn cliënten geen geld uit het slachtofferfonds kunnen aanwenden om hem het hele dossier te laten inkijken. Het geld van het slachtofferfonds gebruiken kan niet, zo liet de voorzitter van het fonds aan Geens weten. “De cliënten hebben al vroeger een financiële bijdrage gekregen en de vervaltermijn van tien jaar is verstreken”, was de mondelinge uitleg van de voorzitter.
Er zijn pogingen gedaan om het onderzoek te manipuleren. Terwijl de slachtoffers en hun nabestaanden me lieten verstaan dat ze onvoldoende gehoor hadden gekregen in het verleden
Minister Koen GEENS