WAT HEBBEN WE GELEERD?

slissing geen mandaat had van de Belgische regering. Dat was op een vrijdag, maandag hebben we daar dan een kern over samengeroepen en een beslissing genomen. Wij kiezen in elk geval voor het model dat volgens de Oeso het meest efficiënt is: we willen kijken naar de transacties zelf.”

Van waar die verhalen die al een week mee gaan dan?

“De media hebben een aantal zaken verward. We gaan die CFC-regel (die belastingontwijking door grote bedrijven in de EU met dochters in belastingparadijzen moet tegengaan, red) invoeren, via de hervorming vennootschapsbelasting, via het model dat de Oeso verkiest.”

In de aanbevelingen van de Panama Papers hebben jullie een kans laten liggen om het verschil te definiëren tussen kleine en grote fraude. De professoren die als experten bij de commissie waren betrokken, vinden dat een gemiste kans.

“Maar hoe kan je dat omschrijven? Welk bedrag kan je daar op plakken? Dat is het verschil tussen de academische en de reële wereld.”

Kan je daar dan geen percentage van de omzet op zetten? Of desnoods een psychologische grens?

“Maar zo’n grens is toch voor iedere persoon anders. En boetes worden sowieso in verhouding met de fraude berekend.”

Waarom maakt u geen reglement op maat van de 0,1% allerrijksten die via de belastingparadijzen werken? Ook dat was een aanbeveling van de experten.

“Het is niet omdat iemand gefortuneerd is, dat die daarom ook fraudeert. We hebben trouwens al de kaaimantaks (waarbij je verplicht bent om buitenlandse offshoreconstructies aan te geven, red) en zo kom je automatisch al in die hoge inkomenscategorieën te- recht. Op Europees niveau is er trouwens veel interesse voor onze kaaimantaks. Ze willen weten hoe het werkt.”

Er is toch kritiek op de opbrengst.

“Ach, dat is blijkbaar mode. Onderschat in elk geval het afschrikeffect van die taks niet. Het feit dat we meer inkomsten hebben gehaald dan we voorspeld hadden, zonder rekening te houden met de economische groei, heeft daar zeker mee te maken. De druk wordt internationaal ook groter.

Zeker door het actieplan van de Oeso.”

Volgende week krijgen jullie een rapport van Europa over de begroting. Gaan jullie een voldoende krijgen?

“Uit de vooruitzichten van vorige week bleek dat we het beter doen dan verwacht. We gaan voor 2017 in elk geval landen op het begrotingsniveau dat we hadden voorgelegd.”

En het begrotingsevenwicht voor 2019 waar deze regering eerst mee uitpakte en dat De Wever deze zomer liet varen? Zit dat er echt niet meer in?

“Dat kan nog haalbaar zijn, maar dan moeten er wel belangrijke inspanningen gebeuren wat uitgaven betreft. De vraag is of dat kan in een sfeer van verkiezingen die er stilaan aankomen.”

Hoe zouden we dat kunnen halen?

“We zijn een land waarvan de overheid meer dan 50% van het bbp uitgeeft. Als we nog een discussie voeren om voor dat evenwicht te gaan, dan zullen we binnen de regering moeten zien welke uitgaven daar nog voor in aanmerking komen. Het zou zeer onverstandig zijn,

als ik nu zou zeggen in wat.”

De sociale zekerheid?

“Ik ga daar geen uitspraken over doen. Maar het zou niet de eerste keer zijn dat deze regering toch nog verrast en tot maatregelen komt die niemand had verwacht. De vennootschapsbelasting was op een bepaald moment ook dood en begraven als je sommige media moet

geloven.”

voor nodig. U wil de schuldgraad onder de 100 procent van ons bbp krijgen, hoe?

“Momenteel zit die nog op zo’n 104 procent. We zitten in een periode van aantrekkende groei, dat helpt. De Duitse economie groeit gigantisch, daar gaan wij ook iets van meepikken. De inflatie kan ook stijgen. Als je bepaalde activa verkoopt, dan gaat die schuld ook dalen.”

Maar daar heb je bijna 14 miljard

“Nee, want je moet de groei ook meerekenen. En als je bbp stijgt, dan daalt de schuld verhoudingsgewijs. We kunnen Belfius voor maximaal 49 % privatiseren, we hebben ook nog altijd participaties in BNP Paribas en er zijn nog andere mogelijkheden. A la limite kan alles in aanmerking komen, maar het is niet aan mij om dat te lanceren. Maar met een substantiële privatisering zullen we er al voor een stuk komen.”

Wat vond u van de uitspraak van de Nederlandse premier Rutte die zei dat er in België nog maar één multinational is gevestigd?

“Die klopt niet. Denk maar aan Bekaert, Solvay, Umicore, UCB, allemaal wereldspelers.” Een begroting in evenwicht tegen 2019 is nog altijd haalbaar, beweert de minister. Maar de meerderheidspartijen mogen zich niet laten verlammen door de verkiezingen. Er moet worden gesnoeid in het overheidsapparaat en ook de uitgaven moeten verder naar beneden. Of dan de sociale zekerheid in het vizier komt, wil Van Overtveldt niet gezegd hebben. “Dat moet binnen de regering beslist worden.” De 0,1% superrijke fraudeurs gericht aanpakken, zoals de OESO aanbeveelt, is geen goed idee, omdat het alle rijken afschildert als belastingontduikers.

Ook een onderscheid maken tussen kleine en hele grote fraudeurs is onmogelijk. “Want waar trek je dan de lijn”, vraagt de minister zich af.