Nieuwe president van Hells Angels in de cel
Een van de mannen die dinsdagavond in het Genkse clubhuis werden opgepakt, is de 46jarige Gianluca P. uit Houthalen-Helchteren. Beweerd wordt dat hij de nieuwe president is van de Genkse chapter van de Hells Angels dat vroeger geleid werd door Fabrizio Muto. Gianluca P. uit HouthalenHelchteren haalde in augustus 2005 al het nieuws in een grootschalig onderzoek dat aantoonde dat Limburg de draaischijf was van een wapensmokkel vanuit FN. Bij tal van huiszoekingen, voornamelijk in Zuid-Limburg, werden toen 54 oorlogswapens in beslag genomen. Daar zaten onder meer twee P90-machinegeweren en negen Five-seveN-handvuurwapens bij, die bij FN in Herstal werden gemaakt. De wapens kwamen in het criminele milieu terecht, onder meer bij portiers. De speurders stootten toen ook op drie cannabisplantages, vuurwapens en munitie die verdween bij FN Zutendaal. Uit het verdere onderzoek bleek dat de bende 200 tot 300 GP-pistolen had versjacherd. Gianluca P. was ook een getuige op het assisenproces van de moorden op drie Outlaws op 20 mei 2011 in Maasmechelen. Die werden gepleegd tijdens de openingsreceptie van de bandencentrale van Carlo D.S., een Hells Angel die vroeger sympathiseerde met de rivaliserende motorbende Outlaws. Gisteren raakte bekend dat hij sinds 4 december in de cel zit op verdenking van de productie van synthetische drugs in Herk-deStad. Dit strafdossier is inmiddels toegevoegd aan het recente dossier dat is opgemaakt tegen de Hells Angels.
“Geheim van onderzoek?”
Philip Daeninck, raadsman van verdachte Gianluca P., is alvast niet te spreken over de gisteren tentoongestelde inbeslagnames: “Hoewel parket en politie uiteraard het recht hebben om toelichting te geven bij een gevoerd onderzoek, stel ik vast dat het hoofd van de Limburgse federale gerechtelijke politie op TVL een uitgebreide bespreking geeft bij in beslag genomen goederen. De pers heeft dus inzage in overtuigingsstukken op een ogenblik dat de verdediging nog niet eens inzage heeft in het dossier. Ik stel mij ook vragen bij de wijze waarop de toelichting gebeurde: weinig terughoudend en soms bijna lacherig. Er wordt ook vanuit gegaan dat alle feiten gewoon al bewezen zijn. Is dit allemaal in overeenstemming met het vermoeden van onschuld en het geheim van het onderzoek? Het wordt helemaal wrang wanneer we rekening houden met het feit dat het meestal de advocatuur is die achteraf verweten wordt om van een proces “een circus” te maken.”