PLOTS ZIJN ZE MET DRIE
Genkse fans wachten spelersbus op na pak slaag
TITELSTRIJD LIGT WEER HELEMAAL OPEN CLUB BRUGGE - ANDERLECHT 1-2 STANDARD - KRC GENK 5-0
De regel werd na de heisa bij AA Gent-Standard ingevoerd en bij de eerstvolgende aangelegenheid was het al prijs. De apparatuur van de VAR werkte in Brugge aanvankelijk niet en deze week werd beslist dat in zo’n geval de wedstrijd tot 20 minuten later mag beginnen. De problemen lagen in het busje van de VAR. De airco in de ruimte waar de machines van de VAR staan, werkte niet en dat zorgde voor een oververhitting van het systeem. Dat werd uiteindelijk verholpen.
ZO WERD ER GEREAGEERD
“Doordat de supporters zo lang in de warmte moesten wachten, verdween de gretigheid een beetje”, klonk het bij Club Brugge. “Ook dat heeft in ons nadeel gespeeld.”
ZO MOEST HET ZIJN
Het was natuurlijk beter geweest als de wedstrijd op tijd was begonnen, maar de gloednieuwe procedure werd goed gevolgd.
2. Strafschopfout op Vanaken
Een duidelijke fout was het van Gerkens op Vanaken, maar de VAR greep niet in omdat het onduidelijk was of de fout in of buiten het strafschopgebied werd begaan. Na analyse van de beelden bleek uiteindelijk dat Vanaken gehaakt werd in de zestien. Penalty dus, maar de VAR liet zich niet horen.
ZO WERD ER GEREAGEERD
Hans Vanaken: “Het is gewoon ongelofelijk. Op Anderlecht lappen ze het ons, en nu werd er weer een fout onbestraft gelaten. Die fase bepaalt het wedstrijdverloop en het resultaat. Een erg grote fout, dus. Het is alsof ze het nog met opzet spannend willen maken. Er zijn dingen gebeurd waar ik mij grote vragen bij stel.”
ZO WAS HET
Uit de beelden blijkt dat Vanaken binnen de zestien werd gehaakt. Dit was een strafschop.
3. De handsbal van Sa
Heel Brugge veerde op toen op slag van rust de bal plots op de stip ging. Een voorzet van Vanaken had de arm van Sa geraakt. Handspel oordeelde Visser, maar hij greep plots naar zijn oortje. De videoref had iets anders gezien. Diaby stond al klaar om zijn penalty te trappen, maar na overleg werd de penalty alsnog afgefloten.
ZO WERD GEREAGEERD
Niet. De beslissing van de VAR was correct.
ZO WAS HET
Een correct oordeel, want op de beelden is duidelijk te zien dat Sa zijn arm tegen zijn lichaam houdt en dus niet opzettelijk hands maakt.
4. Het doelpunt van Teo
Lukasz Teodorczyk speelt een onopvallende wedstrijd tot hij zich plots ontdoet van Benoît Poulain en wordt aangespeeld door Pieter Gerkens. De Pool schiet vanuit de draai binnen onder een grabbelende Vladimir Gabulov. Heel het stadion schreeuwt om buitenspel, maar de VAR grijpt niet in.
ZO WERD GEREAGEERD
Ivan Leko: “Dit was geen fase die een may
be was, dit was duidelijk buitenspel.” Hein Vanhaezebrouck: “De VAR heeft zijn nut bewezen. Niet alleen bij de strafschopfases, maar ook bij het doelpunt van Teo was hij belangrijk. De VAR heeft dat doelpunt heel terecht bevestigd. Ik heb nog geen beelden gezien, maar ik zou verbaasd zijn mocht ik verkeerd zijn.”
ZO WAS HET
Teodorczyk stond wel degelijk buitenspel. De schouder van de Pool stond in buitenspelpositie en gezien dat een lichaamsdeel is waarmee je de bal mag spelen, moet die meegerekend worden. De VAR had dus moeten ingrijpen.
5. De goal van Diaby (juist)
Een Brugse voorzet vanop links wordt gedevieerd door Jelle Vossen, maar Sels redt puik. In de rebound trapt Abdou Diaby nog een keer. Sels pareert weer, maar de vraag is of de bal helemaal over de lijn is geweest of niet. De lijnrechter gaf met zijn vlag wel meteen een doelpunt aan.
ZO WERD GEREAGEERD
Hein Vanhaezebrouck: “De videoref kon daar niet ingrijpen, want het is ook op de beelden niet duidelijk te zien.”
Matz Sels: “Ik had echt het gevoel dat die bal niet volledig over de lijn was. Ikzelf lig wel achter de lijn, maar dat betekent niet dat de bal er ook over was. Maar er wordt boven onze hoofden beslist. Jammer, want daarvoor doe ik een fantastische safe.”
ZO WAS HET
De beelden brengen geen uitsluitsel. Het blijft een twijfelgeval, maar dan is het logisch dat Visser zijn lijnrechter volgt en voordeel geeft aan de offensieve ploeg.
6. Strafschop Dennis
De goed ingevallen Dennis gaat in de blessuretijd op zoek naar de gelijkmaker en trekt op links op avontuur. Zijn actie is prima, maar bij het induiken van de zestien en het dribbelen van Sa gooit de Nigeriaan zich plots met veel overgave over de heup van Sa in plaats van zijn actie voort te zetten. Visser gaf geen krimp maar raadpleegde, gezien het belang van de wedstrijd, toch voor alle zekerheid zijn videoref. Die bevestigde zijn vermoeden, waardoor Club geen penalty kreeg.
ZO WERD ER GEREAGEERD
Niet. De uiteindelijk beslissing van de VAR was correct en zorgde niet voor discussie.
ZO WAS HET
Een correcte beslissing want tot in Brussel zag je dat Dennis een duidelijke schwalbe deed. (gma, lvdw, jug, jve, thst, kv)