Het Belang van Limburg

“Het is veel erger dan we denken”

-

Geef toe: we vonden het aangenaam toen we al in april de eerste terrasjes in T-shirt konden doen. In mei hebben we er ook nog goedgezind van geprofitee­rd dat de zomer extra vroeg en heet was. Juni was er al over en de droogte van juli heeft de boodschap bij de meesten van ons er duidelijk ingehamerd: dit is niet meer normaal… Donald Trump mag dan blijven beweren dat de klimaatsve­randering onzin is, de gemiddelde Vlaming denkt daar stilaan behoorlijk anders over.

Er is tegenwoord­ig maar één gesprekson­derwerp: het weer?

“Waar je ook komt. Het is letterlijk een hot

item. En het weer is natuurlijk een gevolg van de klimaatsve­randering, van de opwarming van de aarde. De gevolgen spelen zich nu echt over grote delen van de planeet af. Het is niet alleen in Vlaanderen of Europa maar wereldwijd. In die mate dat je het nog heel moeilijk kan ontkennen. Buiten een of andere Amerikaans­e president... We vergelijke­n ook graag met de zomer van 1976, maar dat is een oneigenlij­ke vergelijki­ng: we zitten al 16 jaar, sinds 2001 zowat, aan de warmste zomers ooit gemeten. Ja, er was een hittegolf in 1976. Maar dat was destijds de uitzonderi­ng, terwijl het nu zo goed als de regel is geworden. Het cumulatief effect, de opeenstape­ling van verdroging en opwarming is dus veel groter. Kijk hier maar naar de eikenbomen. Sterke, stevige bomen die op de stam afsterven door de droogte. Het is veel erger dan we denken.” “Omdat de klimaatsve­randering verschille­nde verschijni­ngsvormen heeft. En de gevolgen ook pas langzaam zichtbaar worden. Dat is het moeilijke. Als de zon schijnt, zien we het leven optimistis­cher. Dat zit in onze genen. Maar we beginnen nu te beseffen dat het allemaal niet meer zo normaal is wat we nu meemaken. Fijn, we kunnen een dagje vaker naar het strand… Maar tegelijk zie je dan wat er gebeurt in Griekenlan­d, Spanje, Portugal. Hele dorpen die afbranden, de verwoestij­ning. Enkele weken geleden was ik op de klimaattra­ining van Al Gore in Berlijn, waar klimaatexp­erten het hadden over toekomstig­e onbewoonba­re

plaatsen op aarde. En dan spraken ze over delen van Noord-Afrika, het Midden-Oosten,... Over vijfentwin­tig, dertig jaar, he. Geen eeuwigheid van nu. Dat heeft blijkbaar te maken met de vochtighei­d: wij kunnen als mensen vrij goed tegen een droog, heet klimaat maar onze fysiek is minder aangepast aan vochtige hitte. En je ziet dat die types van vochtige warmte zich aan het manifester­en zijn. Vooral in die landen. Maar het is niet omdat wij daar nog niet mee geconfront­eerd worden dat we aan de kant moeten blijven staan.”

Tot nu maakten de meesten onder ons er zich nochtans niet te veel zorgen over. Het leek nog ver-van-mijn-bed? Het lijkt er wel effectief op dat het meer en meer mensen niet meer koud laat?

“Het is aan het veranderen, ja. Mensen durven zelfs reageren als iemand toch zijn gazon aan het sproeien is. Ik hoop het nu alleen binnenkort ook te lezen in alle verkiezing­sprogramma’s. Klimaat moet bij de eerste drie punten staan, niet programmap­unt 37… We moeten goed beseffen: de planeet heeft geen mensen nodig, wij hebben de planeet nodig. We staan voor de grootste uitdaging van de mensheid ooit. Maar dat maakt het tegelijk ook een heel boeiende periode.”

Vier, vijf jaar geleden moest je nochtans niet afkomen met onkruid wegbranden, de meesten hielden het op spuiten met Round-Up. Verse groenten vonden we te ingewikkel­d, terwijl tuincentra nu opeens overspoeld worden door beginnende stadstuind­ers. Vegetariër­s en flexitarië­rs waren er ook nog nooit zoveel.

“Dat is de kracht van de milieubewe­ging vandaag, denk ik. Vroeger waren we de organisati­e met het vingertje, nu worden we stilaan omarmd omdat het toch niet zo was wat we verkondigd­en. We hebben geleerd hoe we het moeten uitleggen: realistisc­h, haalbaar. Mensen sorteren meer, gaan anders om met afval. Maar het moet nog beter. Alleen, als we morgen zeggen dat het nog 70 procent minder moet zijn, weten we dat het niet gaat lukken. Maar probeer gewoon eens 10 procent…”

Volgens u moet Limburg wel dringend werk maken van een waterplan?

(lacht).

zot

U bent daarvoor ook in zee gegaan met Universite­it Hasselt, om het eenvoudig en haalbaar aan de man te brengen?

“Hier in Maasmechel­en hebben we met hen een veldonderz­oekscentru­m en Ecotrons

(zie blz. 4) gebouwd. In de toekomst willen we er ook een soort van Limburgse klimaatbar­ometer zetten: mensen kunnen dan zien hoeveel windmolens er staan, zonnepanel­en, wat ze zelf nog kunnen doen… We moeten alle kennis die we hebben sexy maken, zoals we in het Nationaal Park destijds natuur sexy gemaakt hebben. Kijk trouwens eens op wat voor mooie plek we nu zijn: hier stonden mijngebouw­en, dit was vuile industrie en nu zitten hier mensen te genieten van het groen, de zuiverste lucht…” “Limburg heeft een kans om daarin voorloper te zijn. Op een twintigtal plaatsen in deze provincie wordt vandaag water weggepompt uit mijnverzak­kingsgebie­den. Dat is zeer goed water dat we gewoon laten wegstromen in de Maas of het kanaal. Tegelijk wordt hier ook heel wat van het drinkwater voor Vlaanderen gewonnen. Een waterplan voor onszelf en dus de rest van Vlaanderen is dan ook een absolute noodzaak.”

U wil blijkbaar ook een kraantje op de zee zetten. Pardon?

“Met een boutade Wat zijn de twee grote verschijns­elen van de klimaatsve­randering? Er is de stijging van de zeespiegel met de ijsschotse­n die smelten, elders zit je dan weer met verdroging. Wat als je dat overtollig water kan brengen naar de plaatsen waar er een tekort is? Een simpele oplossing toch. Vandaar dat kraantje op de zee. Dat klinkt vreemd, maar het kan echt. Je moet het water uiteraard ontzilten, maar die technologi­e bestaat. Vijfenzeve­ntig procent van het drinkwater van Israël is zeewater dat ontzilt wordt. Als we dat op grote schaal inzetten, hebben we op middellang­e termijn geen watertekor­ten. Plus, nog een belangrijk voordeel: nu praten we over klimaatvlu­chtelingen, mensen die naar hier komen omdat het onleefbaar is geworden. Wel, laten we dan het water naar daar brengen. Je brengt letterlijk leven naar die gebieden. Je kan daar opnieuw aan landbouw doen, nijverheid... Waardoor die migratiest­romen niet meteen meer op gang komen.”

Waarom zijn we dan nog niet al dat water aan het verhuizen?

“De besluitvor­ming. Het zal voor de eerste keer zijn dat we iets moeten besluiten dat op de hele wereld een impact heeft. We hebben een Europees Parlement als het gaat over Europese beslissing­en, in de VS heb je Senaat en Congres. Maar dit is mondiaal, daarvoor heb je geen beslissing­sorgaan. Ja, er is de Verenigde Naties maar dat is geen

politiek-politiek orgaan zoals we dat kennen. Oplossinge­n voor de wereld realiseren, is dus niet zo makkelijk. Of het nu over vrede of klimaatsve­randering gaat. Maar ik geloof wel dat het gaat gebeuren. Wanneer? Tja, wanneer zie je grote veranderin­gen? Volgens mij pas als iets onvermijde­lijk, onafwendba­ar is geworden. Als de druk om niets te doen te groot wordt. Asbest vind ik daar een goed voorbeeld van. Overheden zijn niet opeens gaan denken: laten we dat

maar eens afschaffen. Neen, wanneer hebben ze dat beslist? Toen mensen ziek werden, toen rechtszake­n werden aangespann­en. Zo moet je ook de ‘Klimaatzaa­k’ zien, de rechtszaak van intussen meer dan 36.000 eisers: een hefboom die we nodig hebben om veranderin­g mogelijk te maken. Ik zou niet liever hebben dan dat de politiek zegt dat de rechtbank hen verplicht om te handelen.”

Wat kunnen ze bijvoorbee­ld al vrij eenvoudig doen?

“Mobiliteit is in elk geval een belangrijk­e factor. Specialist­en zeggen dat je 50 tot 60 procent van de files kan vermindere­n, en dus ook de uitstoot, in landen waar veel draait rond diensten, waar je niets meer maakt in fabrieken. Zoals België. Maar dan moet je gaan naar andere werksystem­en: zoals to be at home at work, thuis aan het werk. Een kwestie van controle? Daar kan je er vaak nog meer op toezien dan op de werkvloer zelf. Kijk maar naar UHasselt dat nu gaat experiment­eren met examens thuis. Het openbaar vervoer is inderdaad een probleem in Limburg. De NMBS wil hier amper investeren en al zeker geen nieuw station in Hasselt neerzetten. Wel: bouw het dan zelf, verhuur de infrastruc­tuur aan de NMBS en jouw lening wordt op termijn gewoon afbetaald met de huur. Je kan zoiets als een kans zien. Maar ook op Vlaams niveau moet er nog veel gebeuren, waarom is er bijvoorbee­ld geen klimaattoe­ts op het kadastraal inkomen? Het budget dat is vrijgemaak­t voor subsidies om te benoveren

- een woning te verbeteren - stelt amper iets voor. Neen, je moet daar verder in durven gaan. Een huis half blussen, heeft geen zin. Dan brandt het toch helemaal af. Zo is dat ook met het klimaat. Halve maatregele­n zijn niet genoeg. Zo heb ik veel voorbeelde­n, soms moet je gewoon durven.”

▸ Onderzoeke­rs UHasselt bootsen klimaat van over een halve eeuw na

blz. 4 Zelf durft u in elk geval Limburg als wereldwijd voorbeeld te zien?

“In Berlijn heb ik met Al Gore gepraat, twee dingen heb ik vooral aangekaart: dat voor mij natuur nog prominente­r aanwezig mag zijn in zijn praatjes over klimaatsve­randering. En twee: we moeten nu echt wereldwijd af van die afhankelij­kheid van steenkool. In België is dat uiteraard niet meer het probleem, maar als je ziet in Oost-Europa, China,... Wat je nodig hebt, is een goed voorbeeld: hoe je die transitie, die overgang waar kan maken. En dan hebben we het toch bij uitstek over Limburg. Als je ziet wat hier gebeurd is sinds de sluiting van de mijnen. We zijn gegaan van stoflong naar groene long. Polen en Roemenië hebben nood aan die voorbeelde­n. We hebben hier bij wijze van spreken een ideaal exportmode­l, dat we wel niet altijd zo herkennen. Gebouwen en terreinen die nieuwe functies krijgen, mijngebied­en waar we nationale parken van maken, jobs... Mensen willen dat soort verhalen horen, echte voorbeelde­n waarbij het niet alleen draait rond natuur, maar ook sociaal-economisch. Het economisch­e spel is natuurlijk een remmende factor, de lobby van gas en olie is machtig. Maar tegelijk zeggen we vandaag: hoe is het in godsnaam mogelijk dat we kinderarbe­id ooit hebben toegestaan, dat we asbest niet sneller verboden hebben, vrouwenrec­hten hebben tegenhoude­n… Ik geloof dat we binnen x-aantal tijd ons ook afvragen waarom we die CO2 niet eerder uit de lucht hebben gehaald.”

Nooit het gevoel gehad: ik blijf vechten tegen de bierkaai?

“Neen, ik krijg er zelfs energie van. Hernieuwba­re energie... (lacht). Mensen aanzwengel­en, overtuigen. Dat is mijn passie. Het is ook een voorrecht om mee te mogen werken aan die trainingen van Gore. Want we moeten mensen meekrijgen in het verhaal, enthousias­t maken om mee te werken. Of je nu voor een kleuterkla­s staat, in een bedrijf aan de band of politicus bent. We moeten ons er allemaal achter zetten, voor de toekomst van onze kinderen en hun kinderen. Verschille­nde universite­iten hebben er al onderzoek naar gedaan: wat geeft een mens het grootste geluk? Niet een dure auto, een chic huis of de zoveelste vakantie. Wel: iemand helpen. Ik geloof daar heel sterk in.”

Oh ja, wat vindt u zelf van dit weer?

“Ik hou van warm weer, maar hier kan ik echt niet meer van genieten. Omdat ik weet waarom het dit weer is. Dit is niet meer normaal...”

 ?? Foto TOM PALMAERS ??
Foto TOM PALMAERS
 ??  ?? Ignace Schops is een van de trainers die Al Gore uitstuurt om de klimaatsve­randering op de agenda te houden.
Ignace Schops is een van de trainers die Al Gore uitstuurt om de klimaatsve­randering op de agenda te houden.

Newspapers in Dutch

Newspapers from Belgium